Grande Estratégia, Parte III (1939–1940) (Jeffrey Nyquist - 18/03/2021)

https://jrnyquist.blog/2021/03..../18/grand-strategy-p

Grande Estratégia, Parte III (1939–1940) (Jeffrey Nyquist - 18/03/2021)


Mas a Segunda Guerra Mundial foi apenas uma fase – embora importante – na realização da grande estratégia de Lênin para subjugar as nações capitalistas... A “luta anti-imperialista mundial” [posteriormente] foi... concentrada nos Estados Unidos – especialmente através da mobilização do Terceiro Mundo contra essa nação – mais uma vez em conformidade com o pensamento de Lênin — Ernst Topitsch
Para entender onde estamos hoje, em termos de grande estratégia, é útil começar com a história da última guerra mundial. Em sua notável obra As Origens da Segunda Guerra Mundial, A.J.P. Taylor afirma que o conflito se originou de uma disputa “entre as três potências ocidentais sobre o acordo de Versalhes...”. Ele também a chamou de “uma guerra que estava implícita desde o momento em que a primeira [guerra] terminou.” O que Taylor não disse foi que o único país com uma grande estratégia viável no início da guerra era a União Soviética. Nem a Alemanha nem os Aliados haviam refletido devidamente sobre as consequências de suas políticas, ou sobre a miopia de suas estratégias. Por outro lado, os líderes da União Soviética haviam elaborado sua estratégia básica vinte anos antes do início da guerra. Essa afirmação pode parecer incrível, mas pode ser provada por meio de citações das Obras Completas de Lênin.
A Segunda Guerra Mundial começou em 1º de setembro de 1939, quando Hitler invadiu a Polônia. Como consequência dessa invasão, em 3 de setembro de 1939, França e Grã-Bretanha declararam guerra à Alemanha. Em 17 de setembro, a União Soviética invadiu a Polônia pelo leste. Tendo declarado guerra à Alemanha, França e Grã-Bretanha não ousaram declarar guerra à União Soviética. Já enfrentavam desafios sérios para se preparar para combater a Alemanha. Somar a isso uma guerra contra Stálin os colocaria numa posição impossível.
Note-se o que se seguiu ao início da guerra: França e Grã-Bretanha foram incapazes de prestar assistência à Polônia, pois não estavam preparadas para atacar a Alemanha de forma eficaz a partir do Ocidente. Em 27 de setembro de 1939, Varsóvia (a capital da Polônia) caiu nas mãos dos alemães, com 140.000 soldados poloneses feitos prisioneiros. Tropas alemãs e soviéticas dividiram a Polônia ao longo de uma linha de demarcação. Em 30 de novembro, os exércitos de Stálin invadiram a Finlândia, uma democracia. Os aliados ficaram indignados com essa agressão soviética, mas nada fizeram para impedir Stálin. Todos os seus esforços estavam concentrados em Hitler, que servia como para-raios de Stálin. Consequentemente, Stálin pôde invadir país após país. Em 1940, a União Soviética invadiria a Lituânia, Estônia, Letônia e o leste da Romênia – sem qualquer oposição real.
Para entender como essa vantagem extraordinária se acumulou em favor de Moscou, recorreremos aos escritos de Ernst Topitsch, professor de filosofia na Universidade de Graz durante os anos 1980, e veterano alemão da Frente Oriental. Ele combateu em uma das divisões que pereceram na Batalha de Stalingrado. “Não sou, admitidamente, um historiador,” escreveu ele, “nem posso oferecer novos documentos em apoio às teorias propostas; mas... documentos amplamente conhecidos podem revelar ao observador externo conexões surpreendentes que até agora podem ter sido negligenciadas; soluções podem ser encontradas para problemas que têm bloqueado o caminho da pesquisa por bastante tempo.” [p. 2]

Como estudante do historiador grego Tucídides, e como alguém que refletiu durante décadas sobre o significado da guerra, Topitsch enxergou uma série de verdades que os historiadores convencionais jamais se preocuparam em notar. França e Grã-Bretanha são geralmente consideradas os “mocinhos” no início da guerra. No entanto, sua abordagem oscilava entre o apaziguamento e o agravamento da crise polonesa, como mostra a história de Taylor. Londres e Paris não perceberam que haviam se comprometido excessivamente com a Polônia, e estavam em posição inadequada para fazer qualquer bem – moral ou militarmente – dadas as circunstâncias. Hitler também parece bastante desequilibrado, ao esquecer que a opinião pública britânica havia se voltado contra ele depois que suas forças entraram em Praga em março de 1939, tornando o estado-tampão tcheco um “protetorado do Reich.” Por causa disso, os líderes britânicos já não podiam mais apaziguar Hitler, mesmo que quisessem.
Naturalmente, Hitler é responsabilizado como o “gênio do mal” da guerra, cuja “expansão violenta e agressão” hoje é vista como a principal causa de tudo o que se seguiu. Aqui, Topitsch discorda. Ele nos diz que havia um gênio do mal ainda maior responsável pela guerra; a saber, Josef Stálin.
Ao escrever isso, Topitsch deixa claro que não está tentando “exonerar Hitler.” A verdadeira questão, em termos de grande estratégia, é “reduzir o ditador alemão à sua estatura política e intelectual real e corrigir a superestima amplamente aceita de sua capacidade.” Por razões políticas, Hitler foi transformado em “uma figura fantástica, que aparecia a seus oponentes assustados como um fenômeno quase sobre-humano, que combinava em um só homem o gênio militar de Napoleão, a astúcia de um Maquiavel e o fanatismo de um Maomé.”
Topitsch notou que Stálin jamais foi comparado favoravelmente a Napoleão ou Maquiavel ou Maomé, embora seus feitos reais em política e guerra tenham superado os três. De fato, o primeiro historiador a reconhecer devidamente o gênio de Stálin foi Stephen Kotkin, o mais recente biógrafo de Stálin, cujo primeiro volume (publicado em 2014) encerrou-se com uma notável homenagem às habilidades singulares de Stálin. Kotkin entendeu algo que Topitsch já havia compreendido trinta anos antes; a saber, que Stálin não era adepto de aparições públicas espetaculares ou espalhafatosas. Stálin não se transformou em um para-raios humano, como Hitler. Ele sabia como fazer coisas importantes sem atrair atenção para si mesmo; por exemplo, como fazer um sistema comunista funcionar à base de fome, prisões em massa e expurgos, mantendo ainda assim seguidores devotados ao redor do mundo. Nenhum de seus colegas teria conseguido tal feito, diz Kotkin. E não há muita dúvida de que Kotkin está certo. A compreensão política de Stálin não tinha igual, fosse ao lidar com Trotsky e Zinoviev ou com Churchill e Roosevelt. Ele atraiu Hitler para o papel infeliz de agressor na Polônia e então prosseguiu com suas próprias agressões sem ser molestado. Incrivelmente, as potências aliadas impotentes que denunciaram essas agressões terminaram por aliar-se a Stálin – ajudando o ditador soviético a conquistar ainda mais, no coração da Europa e da Ásia.
Stálin, observou Topitsch, era “um mestre do jogo encoberto, da ação indireta.” Ele era paciente. Deixava que os outros revelassem suas intenções enquanto mantinha as suas ocultas. Fingiu oferecer a Hitler o que os alemães precisavam, consciente de que estava conduzindo-os a uma armadilha da qual não escapariam. Tudo foi cuidadosamente considerado. (Ainda hoje, Stálin serve como modelo para Vladimir Putin e Xi Jinping.) Do ponto de vista da diplomacia ocidental, o caráter de Stálin não é facilmente compreendido. “O astuto e desconfiado georgiano provavelmente não confiava nem a seus associados próximos o que sabia, pretendia ou desejava,” afirmou Topitsch.
O esboço básico da estratégia vitoriosa de Stálin foi delineado por Lênin em 1920. Naquela época, Lênin já previa o que chamava de “Segunda Guerra Imperialista.” A missão de Stálin, dali em diante, era preparar a União Soviética para essa guerra. Com isso em mente, Stálin explicou a estratégia da seguinte forma: “Se a guerra vier a eclodir, não poderemos assistir o desenrolar passivamente; teremos que entrar no conflito, mas seremos os últimos a fazê-lo, para colocar o peso decisivo na balança, um peso que deverá incliná-la.”
Segundo Topitsch, “Lênin e seus associados jamais tiveram dúvidas quanto à sua determinação de aniquilar o capitalismo e o ‘imperialismo.’ Estavam convencidos de que a Primeira Guerra Mundial era apenas o prelúdio de outras ‘guerras imperialistas,’ que conduziriam inexoravelmente à vitória final do socialismo em todo o mundo.” O plano estratégico geral de Lênin foi delineado em seu discurso à Reunião de Ação da Organização de Moscou do Partido Comunista da Rússia, em 6 de dezembro de 1920:
“Até a vitória final do socialismo em todo o mundo... devemos explorar as contradições e a oposição entre dois grupos de potências imperialistas, entre dois grupos capitalistas de Estados, e incitá-los a se atacarem mutuamente, pois quando dois ladrões brigam, o homem honesto dá a última risada. Mas assim que formos fortes o suficiente para derrubar todo o mundo capitalista, nós o agarramos pela garganta.”
Lênin sugeriu três áreas para o desenvolvimento de uma estratégia de “dividir para conquistar”: (1) o potencial de conflito entre o Japão e os Estados Unidos; (2) o potencial de conflito entre a Alemanha e os Aliados Ocidentais; e (3) o potencial de conflito entre os Estados Unidos e o restante do mundo. Os dois primeiros conflitos foram cultivados pela diplomacia soviética e por medidas ativas antes de 1942. O terceiro foi explorado após 1945.
No tocante a deflagrar uma guerra na Europa entre a Alemanha e as potências ocidentais, Lênin deu ênfase especial à exploração do acordo de paz injusto que pôs fim à Primeira Guerra Mundial (isto é, o Tratado de Versalhes). Lênin explicou a situação da seguinte maneira:
“Este país [a Alemanha] não pode tolerar o tratado [de Versalhes] e deve procurar aliados para lutar contra o imperialismo mundial, ainda que ele próprio seja uma terra imperialista, que está, no entanto, sendo oprimida. [De todo modo, seria mais favorável] se as potências imperialistas se envolvessem em uma guerra. Se somos forçados a tolerar esses patifes, esses ladrões capitalistas, cada um dos quais afiando a adaga contra nós, então é nosso dever solene fazê-los voltar essas adagas uns contra os outros.”
Por piores que fossem os alemães, dizia Lênin, o inimigo final do comunismo era a América e a Grã-Bretanha. Ele chamava o Império Britânico de “o bastião orgulhoso do capitalismo mundial, o lugar de onde irradiavam, como círculos concêntricos, todas as ameaças do imperialismo; era o mais alto templo das finanças internacionais, o centro mundial do comércio ultramarino, a metrópole de onde os povos do mundo não europeu eram sugados até secarem.” Lênin lamentava o fato de não haver nenhuma perspectiva real de fazer uma revolução no país-mãe do capitalismo. O império tinha de ser posto de joelhos por meio de guerra aberta. Por que não deixar os alemães fazerem isso?
A Alemanha se tornaria o peão mais importante no tabuleiro geopolítico de Lênin. Um oficial da KGB e historiador com quem tive contato, que conhecia pessoalmente arquivistas russos em Moscou, disse que a Alemanha de Weimar era uma marionete clandestina de Moscou. Em outras palavras, de 1919 até Hitler chegar ao poder em 1933, a Alemanha era virtualmente um satélite da União Soviética (ainda que o restante do mundo não tivesse a menor noção disso). Observe-se: a Alemanha era a terra natal de Karl Marx. O Partido Comunista Alemão, KPD (Kommunistische Partei Deutschlands), era submisso a Moscou. Os liberais e social-democratas eram manipuláveis. Até mesmo a extrema-direita era passível de manipulação soviética, como veremos. A Alemanha era o instrumento de Moscou para que uma futura guerra fosse orquestrada. Reforçando essa ideia, Lênin disse: “…tão bem exploramos a querela entre os dois grupos imperialistas que, ao final, ambos saíram perdendo.”
Lênin fez essa última afirmação quase duas décadas antes de o Pacto Molotov-Ribbentrop chocar o mundo com a improvável aliança entre Hitler e Stálin, em 1939. Dias após a assinatura desse pacto, Hitler invadiu a Polônia e a Segunda Guerra Mundial começou. A compreensão estratégica de Lênin, já em 1920, era de fato profética. Mais tarde, o desertor da GRU Viktor Suvorov escreveria um livro intitulado Quebra-Gelo: Quem Começou a Segunda Guerra Mundial? Segundo Suvorov, “Stálin apoiou os nazistas. Estalinistas zelosos, como Herman Remmele, que era membro do Politburo do Partido Comunista Alemão [KPD], foram bastante abertos em seu apoio aos nazistas…” [p. 11] Suvorov citou o ex-líder soviético e rival de Stálin, Leon Trótski: “Sem Stálin não teria havido Hitler, não teria havido Gestapo!”
O apoio indireto de Stálin a Hitler em 1933 era fácil de passar despercebido. Nem mesmo Hitler o percebeu. Ao falar em voz alta sobre uma possível aliança com Stálin, Hitler fez uma observação profética: “Então realmente desconfiaríamos um do outro,” disse Hitler, “e tal pacto inevitavelmente terminaria numa batalha decisiva. Apenas um de nós pode governar…” Segundo Hitler, “Os russos [sempre] tomam para si o parceiro, corpo e alma — esse é o perigo; ou se entrega a eles completamente, ou se mantém bem longe deles.”
Aqueles que estudam Hitler descobrirão que o ditador alemão previa todos os perigos. E ainda assim, flertava com cada um deles — e sucumbia. Por exemplo, Hitler zombava do Kaiser Guilherme II por ter entrado numa guerra em duas frentes, vangloriando-se de que jamais repetiria o erro do Kaiser. E, no entanto, em 1941, Hitler lançou-se exatamente numa guerra em duas frentes. Ele via o perigo de se aliar a Stálin — e mesmo assim aliou-se. Topitsch escreveu: “Quando as coisas chegaram a um ponto crítico, Hitler trouxe a ruína sobre si mesmo por não manter distância de Stálin; ao contrário, tornou-se dependente de Moscou, com consequências desastrosas.” [p. 26]
E quais foram essas consequências desastrosas? Topitsch citou um famoso relato, feito por um tradutor alemão, sobre o espanto de Hitler quando a Grã-Bretanha lhe deu seu ultimato final após a invasão da Polônia:
“Parei a uma curta distância da mesa de Hitler e então lentamente lhe traduzi o ultimato do governo britânico. Quando terminei, reinou um silêncio absoluto. Hitler permaneceu sentado como petrificado, encarando o vazio. Ele não perdeu a calma, como se afirmou depois; não explodiu em fúria, como alegaram outros. Continuou sentado na cadeira, completamente quieto e imóvel. Após um tempo que me pareceu uma eternidade, virou-se para Ribbentrop, que estava junto à janela, como que entorpecido. ‘E agora, o que fazemos?’ — perguntou Hitler ao seu Ministro das Relações Exteriores, com um olhar de raiva nos olhos, como se quisesse deixar claro que Ribbentrop lhe dera informações falsas sobre os ingleses. Ribbentrop respondeu em voz baixa: ‘Suponho que os franceses nos entreguem um ultimato semelhante dentro de uma hora.’… No salão adjacente reinava um silêncio mortal após esse anúncio. Göring voltou-se para mim e disse: ‘Se perdermos esta guerra, então que o céu nos acuda!’ Goebbels estava no canto, abatido e pensativo, parecendo literalmente o proverbial poodle encharcado. Em toda parte, vi expressões de desespero, até mesmo nos rostos dos oficiais menores do Partido que estavam presentes.”
Alegou-se, por parte daqueles que estavam em posição de saber, que na primavera seguinte Hitler perdera toda a alegria. Já não contava piadas nem entretinha sua equipe com pantomimas ou histórias humorísticas. Ele cometera um erro fatal ao invadir a Polônia — e sabia disso. “As táticas perceptivas e firmes de Stálin haviam colocado a União Soviética em uma posição forte,” escreveu Topitsch, “mas, no caso da Alemanha, deu-se exatamente o contrário. Hitler estava plenamente ciente disso no momento da entrega do ultimato britânico…”
A Alemanha sofreria com o bloqueio aliado e se tornaria ainda mais dependente da União Soviética para obter grãos e petróleo.
Hitler estava agora numa posição desesperadora. Como ele mesmo previra, os russos sempre “tomam para si o parceiro.” Hitler se viu completamente dependente de Stálin enquanto entrava em guerra contra França e Grã-Bretanha. Restava-lhe apenas uma opção — impossível à primeira vista. A partir de uma posição de desvantagem estratégica, teria de lutar para sair da armadilha de Stálin. Como os britânicos planejavam cortar seu suprimento de minério de ferro vindo da Escandinávia, ele invadiu preventivamente a Dinamarca e a Noruega em abril de 1940. Aliviado, invadiu em seguida a Holanda, a Bélgica e a França utilizando o ousado plano do Coronel Erich von Manstein, o qual resultou numa vitória surpreendente. A França assinou um armistício com a Alemanha em 22 de junho de 1940.
A posição de Hitler, contudo, apenas se melhorou marginalmente. A Grã-Bretanha ainda permanecia na guerra, com Winston Churchill como Primeiro-Ministro — decidido a combatê-lo com unhas e dentes, se necessário. Do outro lado do Atlântico, os Estados Unidos despontavam — um país do tamanho de um continente, simpático à causa britânica. Hitler não tinha como encerrar a guerra. E lá estavam Stálin e Molotov, sorrindo de orelha a orelha. Após o revés da Alemanha na Batalha da Grã-Bretanha, Hitler ficara sem vitórias. Agora era hora de mudar o jogo — aplicando pressão ao Terceiro Reich bloqueado.
O Ministro das Relações Exteriores soviético, V. Molotov, teria feito a seguinte declaração ao Ministro das Relações Exteriores da Lituânia, Krevė-Mickevičius, em 30 de junho de 1940:
“Estamos agora mais convencidos do que nunca de que nosso brilhante camarada Lênin não se enganou ao afirmar que a Segunda Guerra Mundial nos permitiria tomar o poder na Europa, assim como o fizemos na Rússia após a Primeira Guerra Mundial. Por essa razão, vocês devem começar desde já a introduzir seu povo no sistema soviético, que no futuro governará toda a Europa.”
Em julho de 1940, o jornal da Comintern, Red Dawn, referiu-se a Hitler como “um novo Napoleão… enlouquecido pela Europa, conquistando grandes países… Tudo isso lhe parece heroico, a ele e aos membros de seu partido. Os nazistas veem o alvorecer de uma nova Idade Média, com eles próprios… no centro do palco. Essa visão de futuro também se revelará um ‘mal-entendido’. Quando o trabalho estiver feito, o conquistador do mundo, junto com seus cúmplices, terminará onde pertence — na pilha de lixo da história mundial.”
Sobre essas declarações, Topitsch escreveu:
“… Hitler deveria ser usado como um aríete contra o supostamente mais forte bastião do capitalismo, a Grã-Bretanha, mas ao mesmo tempo os líderes soviéticos queriam preservar a aparência de lealdade aos alemães, talvez com a ideia de empurrar sobre eles, no iminente choque armado, o papel de agressores violadores do tratado.” [p. 66]
Há trechos interessantes nas instruções e regulamentos do Exército Vermelho relativos a certos jogos de guerra:
“A União das Repúblicas Socialistas Soviéticas responderá a qualquer ataque com um golpe destrutivo desferido por todo o poder de suas forças armadas. Nossa guerra contra o agressor será a mais justa da história da humanidade. Se as forças inimigas fizerem guerra contra nós, então o Exército Vermelho será o mais ofensivo de todos os exércitos. Travaremos uma guerra ofensiva e a levaremos até o território de nossos oponentes. Os métodos de combate do Exército Vermelho serão aniquiladores…”
Hitler não teve escolha senão atacar a Rússia, como veremos na Parte IV desta série. Quando tomou essa decisão fatídica, Hitler não sabia o que os historiadores atuais raramente comentam: que para cada tanque usado pelos alemães na invasão da União Soviética, os soviéticos dispunham de oito tanques. Quando visitou a Finlândia em 4 de junho de 1942 para se encontrar com o Marechal-de-Campo Barão Carl Mannerheim, Hitler revelou ao Comandante-em-Chefe finlandês uma informação de inteligência estarrecedora. De fato, existe uma gravação em áudio da conversa de Hitler com o comandante finlandês. Segundo Hitler, em menos de um ano de combate, os alemães haviam destruído ou capturado quase 35 mil tanques soviéticos. Isso representa dez vezes o número de tanques empregados pelos alemães na invasão inicial. Hitler disse a Mannerheim que, se soubesse desses números, não teria atacado a União Soviética. Os preparativos soviéticos para a guerra, disse ele, haviam sido massivos. Fora pura sorte — e um tributo à habilidade militar alemã — que aquela força imensa tivesse sido superada. Contudo, os alemães não haviam derrotado a União Soviética. Estavam atolados em mais uma guerra que não poderiam vencer.
Apesar da perda de tanques soviéticos, a armadilha de Stálin havia funcionado.
“Na Europa, Stálin precisava de crises, guerras, destruição e fome. Hitler podia lhe proporcionar tudo isso. Quanto mais crimes Hitler cometesse na Europa, melhor seria para Stálin — e mais justificativa ele teria, um dia, para enviar o Exército Vermelho à Europa como seu libertador.”
— Viktor Suvorov, p. 13