Lições sobre o Oriente Médio (Jeffrey Nyquist - 21/05/2024)

https://jrnyquist.blog/2024/05..../21/anticommunist-co

Lições sobre o Oriente Médio (Jeffrey Nyquist - 21/05/2024)

“Graças a Eisenhower e Dulles, a operação de Suez resultou em um poderoso ganho para Moscou. Com o Canal de Suez agora firmemente nas mãos de Nasser, ele retomou sua postura ameaçadora contra os israelenses, embora ainda mais firmemente endividado com seu patrono, o Kremlin. Quanto aos britânicos e franceses, foram completamente eliminados do Oriente Médio.” — Ira Hirschmann
No seu livro Red Star Over Bethlehem, o veterano diplomata americano Ira Hirschmann delineou “a investida da Rússia pelo Oriente Médio” nas décadas de 1950 e 60. Para estabelecer uma base na região, tudo o que Moscou precisava era de um líder árabe sedento por armas. O presidente egípcio Gamal Abdel Nasser era esse líder. Ele era ambicioso, carismático, e queria armas para poder atacar e destruir o Estado de Israel.
Em 1955, o presidente egípcio disse a Ira Hirschmann: “Se eu não conseguir armamentos pesados com os americanos, conseguirei com os russos.” Hirschmann perguntou a Nasser por que ele precisava de armas, se sua política era de paz. “Devo defender meu povo dos israelenses,” disse Nasser. “Eisenhower e Dulles estão demorando demais com os armamentos pesados. Não posso mais esperar. Serei obrigado a me voltar para o Oriente.”
Como Eisenhower e Dulles se recusaram a fornecer tanques e armas a Nasser, ele cumpriu sua ameaça e alinhou o Egito com Moscou. Quando recebeu tanques soviéticos, nacionalizou o Canal de Suez. Os governos britânico e francês ficaram consternados com isso, pois o canal era em grande parte de propriedade de acionistas franceses e britânicos. Em resposta à nacionalização do canal por Nasser, britânicos, israelenses e franceses invadiram o Egito. O objetivo deles era retomar sua propriedade e depor Nasser.
Enquanto o drama egípcio se desenrolava, a Hungria se revoltava contra Moscou. Os soviéticos agiram como se fossem permitir que a Hungria deixasse o bloco comunista. Isso era pura enganação, é claro, pois invadiram a Hungria para esmagar a insurreição. É realmente estranho que Eisenhower não tenha se oposto à invasão soviética da Hungria. Em vez disso, Eisenhower se uniu a Moscou na oposição à invasão do Egito por britânicos, franceses (e israelenses).
Ao saber da invasão, o Secretário de Estado John Foster Dulles convocou o embaixador francês Hervé Alphand. “Este é o dia mais sombrio na história da Aliança Ocidental,” disse Dulles. “Pode até ser o fim da própria aliança.” Dulles reclamou que o apagão de notícias francês havia “me causado o mais grave dano pessoal e me colocado numa situação impossível... a ação e intervenção da França e da Grã-Bretanha é exatamente igual ao comportamento da União Soviética em Budapeste.” O embaixador francês ficou chocado e ofendido. Dulles percebeu que havia ido longe demais e pediu desculpas. “Peço-lhe perdão,” disse ele a Alphand. “Você deve entender que estou falando sob o estresse da grande emoção que algo tão terrível possa ter acontecido.”
Hirschmann afirmou que Eisenhower e Dulles haviam “perdido a cabeça”. Ele declarou: “Seu ressentimento pessoal e desejo de vingança foram permitidos a ponto de sobrepujar seu julgamento racional.” Mas há mais nessa história. A CIA, sob o comando de Allen Dulles, sabia tudo sobre a planejada invasão franco-britânico-israelense e, inicialmente, parecia apoiar a operação. No entanto, o vice-diretor do MI6, George Young, sugeriu derrubar os governos da Arábia Saudita e da Síria, além de depor Nasser. Young chegou a pedir ajuda americana para derrubar o rei saudita, cujo petróleo era exportado em parceria com interesses americanos estabelecidos pelo diretor da CIA, Allen Dulles, quando este atuava como representante do Departamento de Estado no Oriente Médio.
A CIA advertiu os britânicos de que o rei Saud “era um fantoche americano e não deveria ser tocado.” Os britânicos recuaram, mas haviam revelado intenções contrárias aos interesses americanos. Tomado pela desconfiança, Eisenhower se alinhou aos soviéticos em seu apoio ao Egito. Isso foi um rude golpe para franceses e britânicos. Naturalmente, Nasser considerou que os americanos haviam demonstrado uma fraqueza desprezível ao não apoiarem britânicos e franceses. Pouco tempo depois, Nasser abandonou toda pretensão liberal ao abolir as liberdades civis no Egito. Ele iniciou uma repressão contra os judeus egípcios, prendendo mais de mil pessoas e confiscando quinhentas empresas judaicas.
Nasser estava mais determinado do que nunca a fortalecer seu exército para uma guerra futura contra Israel. Moscou não apenas armava o Egito e a Síria; também treinava os exércitos árabes enquanto infiltrava espiões e agentes no processo. Moscou tinha bons motivos para acreditar que os árabes venceriam uma guerra futura contra Israel, e pensavam que sua infiltração no Egito e na Síria lhes daria controle efetivo sobre o mundo árabe. Mas, como Ira Hirschmann apontou: “você não pode comprar um árabe, só pode alugá-lo.” Pior ainda, os aliados árabes alugados por Moscou eram desastrosos. Em 1967, um jornal militar sírio atacou o Islã e o profeta Maomé, desestabilizando o regime. Moscou ficou temerosa de que a Síria sofresse uma revolução popular e/ou uma invasão israelense. O ministro das Relações Exteriores soviético, Andrei Gromyko, foi ao Egito sugerir uma mobilização egípcia no Sinai para impedir que os israelenses explorassem a fraqueza síria. Mas não iniciem uma guerra, advertiu Gromyko.
Então se desenrolou uma comédia trágica. Nasser tornou-se excessivamente confiante com os elogios que recebia do mundo árabe. Em 24 de maio de 1967, ele não resistiu a bloquear o Estreito de Tiran, na entrada do Golfo de Aqaba. Nasser havia ido longe demais. Os israelenses consideraram o bloqueio um ato de guerra. Sabendo que Egito e Síria não estavam prontos para um conflito, a União Soviética instou Israel a negociar com Nasser, usando enviados de Moscou como intermediários. Mas os israelenses estavam furiosos com os ataques árabes a civis israelenses. Estavam furiosos com o bloqueio. Consequentemente, não se interessaram por negociações. Lançaram um ataque surpresa contra seus vizinhos árabes, derrotando-os em seis dias. Israel tomou as Colinas de Golã da Síria, a Cisjordânia da Jordânia e o Sinai do Egito. Israel obteve uma vitória esmagadora, enquanto a União Soviética ficou envergonhada com a incompetência estratégica de Nasser.
Apesar de tudo isso, a Rússia não apenas fracassou em ajudar o Egito a conquistar Israel, como também fracassou em conquistar o Egito por dentro. Aqui temos uma amostra do tipo de erro que Moscou tende a cometer. Uma abordagem oportunista para adquirir aliados nem sempre é a melhor. O fracasso dos exércitos árabes patrocinados pelos soviéticos em 1967 corre em paralelo com as ofensivas militares comunistas fracassadas no Vietnã, em 1968 e 1973. Refletindo sobre essas derrotas militares, podemos compreender melhor os fracassos militares atuais de Moscou na Ucrânia.
Levando tudo isso em consideração, os russos possuem uma virtude que talvez falte ao Ocidente: a persistência. Após a derrota dos exércitos árabes em 1967, os soviéticos voltaram à prancheta. Optaram por uma grande ofensiva árabe. Nessa nova ofensiva, conhecida por nós como a Guerra do Yom Kippur de outubro de 1973, a Rússia conseguiria, com sucesso, colocar o petróleo árabe em jogo como arma contra o Ocidente e Israel. Aqui vemos uma interação contínua entre o conflito árabe-israelense e a dependência ocidental do petróleo. Naturalmente, o Ocidente conseguiu melhorar sua posição no Oriente Médio graças ao desejo de paz do presidente egípcio Anwar Sadat. Com isso, vemos que os Estados Unidos se beneficiam da paz, enquanto Moscou ganha entrada em uma região por meio da guerra (utilizando uma estratégia de “dividir para conquistar”).
Hoje, os russos e seus aliados chineses atraíram a Arábia Saudita para sua Aliança dos BRICS. Juntos de seu aliado venezuelano, rico em petróleo, estão preparados para outro embargo petrolífero. O que Moscou precisa é de outra guerra no Oriente Médio. Desta vez, é o Irã, e não o Egito, o país que clama pelo sangue de Israel. Pode-se perguntar, nesse contexto, o que prenuncia a morte do presidente do Irã em um helicóptero.