Uma Breve História do Deep State, Parte 2 – A Estratégia Soviética e a Segunda Guerra Imperialista (Jeffrey Nyquist)

http://jrnyquist.com/a-brief-history-part-2.html

Uma Breve História do Deep State, Parte 2 – A Estratégia Soviética e a Segunda Guerra Imperialista (Jeffrey Nyquist)

No livro Freedom Betrayed, publicado postumamente, o ex-presidente Herbert Hoover apresenta um capítulo perdido da história americana. O livro trata da política externa de Franklin Roosevelt e do papel dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial. Para entender a guerra, ele sugere, é preciso primeiro entender o comunismo e a natureza do poder soviético.
Segundo Hoover, o comunismo é como uma religião que existe em todos os países. Seus métodos incluem subversão, infiltração e operações de influência. Hoover argumenta que essas operações foram facilitadas pelo presidente Roosevelt, que assumiu o cargo em 1933. Em todos os momentos, Roosevelt ajudou os comunistas. Na Segunda Guerra Mundial, ele ajudou a União Soviética.
Como explicou Hoover, “Somente quando a história interna dos eventos que levaram à nossa entrada na Segunda Guerra Mundial vier à luz, é que a história definitiva de como entramos nela poderá ser escrita.” Foi durante a Segunda Guerra, observou Hoover, que o “domínio do comunismo” se metastatizou “de 200 milhões de russos para uma horda asiática de mais de 900 milhões”, devido à tomada comunista da China em 1949.
Como ocorreu essa tremenda reviravolta estratégica?
Tudo começou com Vladimir Lenin, o ditador soviético. Já em 1920, Lenin ensinava aos seus discípulos que uma Segunda Guerra Mundial era inevitável. A chamada “Primeira Guerra Imperialista”, dizia ele, havia levado os comunistas ao poder na Rússia. Uma Segunda Guerra Imperialista, acrescentava, abriria caminho para a tomada comunista de toda a Europa.
A contribuição de Lenin para a estratégia comunista foi considerável. “Grandes questões na vida das nações só são resolvidas pela força,” dizia Lenin. A guerra também é um acelerador revolucionário, porque traz pobreza, caos social e instabilidade. Ela abre caminho para a revolução. Isso foi verdadeiro para a Rússia no século XX. A revolução abortada de 1905 surgiu da Guerra Russo-Japonesa. As revoluções de 1917 nasceram da Primeira Guerra Mundial. Portanto, era uma dedução elementar para Lenin. A guerra era boa para o comunismo. Provocar guerras, colocar nação contra nação, e colher os frutos da revolução.
Na prática, os estrategistas soviéticos da década de 1930 recorreriam a uma estratégia de “dividir para conquistar” na Europa e no Extremo Oriente. Eles dividiriam os estados “fascistas” recém-formados das “democracias.” Hitler seria, na concepção de Stalin, “o quebra-gelo da revolução.” Se a diplomacia soviética conseguisse manipular um choque entre Hitler e o Ocidente, Moscou poderia se sentar e observar os dois lados se destruindo mutuamente. Quando o esgotamento se instalasse, o Exército Vermelho poderia entrar na guerra a partir de uma posição de vantagem e “libertar” a Europa.
A mesma lógica operaria, igualmente, no Extremo Oriente. A China Nacionalista e o Japão seriam incentivados a lutar um contra o outro. Agentes de influência seriam empregados. O nacionalismo japonês, embora anticomunista em espírito, era facilmente manipulável. A União Soviética e seus aliados comunistas chineses, enquanto isso, reuniriam forças em preparação para o golpe final, uma vez que os japoneses e os nacionalistas chineses estivessem exaustos.
A teoria de explorar guerras regionais, e de antecipar uma Segunda Guerra Mundial, era intrínseca a todo o planejamento econômico e militar soviético nas décadas de 1920 e 30. Em 1921, Stalin escreveu no Pravda: “As tarefas do Partido são: (1) utilizar todas as contradições e conflitos entre os grupos e governos capitalistas que cercam nosso país, com o objetivo de desintegrar o imperialismo.” Hoover citou essa passagem em seu livro e acrescentou outra citação de Stalin, de 1924: “As reservas da revolução podem ser... contradições, conflitos e guerras... entre os estados burgueses hostis ao estado proletário...”
Servia, portanto, aos interesses da política soviética dividir o mundo capitalista em estados fascistas e democráticos. Não é por acaso que a agitação comunista na Alemanha e em outros lugares ajudou a facilitar as revoluções fascistas (ou nacionalistas) anti-liberais. Isso era uma política intencional por parte dos comunistas. Criar o caos político gerava, naturalmente, uma reação autoritária fascista, já que o governo parlamentar não podia funcionar sob condições de agitação comunista e sabotagem social. Os soviéticos poderiam então alinhar-se com os liberais antes de agosto de 1939, depois com os fascistas até 22 de junho de 1941, e então retomar a aliança com os liberais ocidentais até a rendição da Alemanha e do Japão em 1945.
A Rússia Soviética se posicionou para jogar com ambos os lados, contra o centro. Liberais ocidentais ingênuos e fascistas irrefletidos foram, alternadamente, enganados. Para que esse jogo fosse possível, no entanto, era necessário preparar o cenário. O fascismo precisava ser impulsionado ao poder, país após país. Se a Europa contava com 23 democracias logo após a Primeira Guerra Mundial, dez desses países haviam recuado para o fascismo antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, em 1939. Eis a chave da estratégia de Moscou: usar provocações para criar um bloco de países fascistas. Agitar os liberais ocidentais contra esses países fascistas. E então explorar o resultado.
Em 1938, Hoover viajou para Riga e se encontrou com o presidente da Letônia, Karlis Ulmanis, que havia estudado na Universidade de Nebraska e falava inglês “no idioma americano”, o que Hoover apreciou muito. O ex-presidente americano queria saber por que a Letônia havia se tornado um estado fascista. Ulmanis disse que a Letônia havia caído em “caos completo” devido à “fraqueza e às conspirações comunistas.” Para preservar o país, ele havia recorrido ao exército em busca de ajuda. Um fator-chave que impulsionou esse processo, disse Ulmanis, foram os “operadores da quinta coluna russa... infiltrando-se nos grupos trabalhistas e entre os intelectuais que acreditavam na liberdade individual, mas que achavam que era possível ter um totalitarismo econômico...”
Ulmanis advertiu Hoover de que os Estados Unidos haviam se colocado em perigo ao adotar as políticas do New Deal de Franklin Roosevelt. Isso abriria as portas para o caos no futuro. Quando Hoover perguntou como seria esse caos, Ulmanis levou o estadista americano até uma janela com vista para a praça principal de Riga e disse:
“Quando você vê multidões armadas de homens com camisas verdes, camisas vermelhas e camisas brancas vindo de ruas diferentes, convergindo para a praça, lutando com porretes e armas de fogo, multidões de mulheres e crianças se aglomerando e exigindo pão, então você sabe que o caos chegou.”
Ulmanis alertou ainda que o sistema territorial de eleição de legisladores “já havia fracassado” nos Estados Unidos, porque os legisladores americanos estavam “na prática, sendo escolhidos” por grupos de pressão e não exerciam mais julgamento independente, que era necessário para o verdadeiro estadismo. Washington estava repleta de escritórios de 500 diferentes grupos de pressão, cada um ameaçando os oficiais eleitos, um após o outro. Hoover discordou de Ulmanis, mas o líder letão insistiu: “A América, com sua ‘economia administrada’ [sob Roosevelt], está bem no caminho do caos e do eclipse da democracia; eu já passei por isso...”
Ulmanis não foi o único líder europeu a temer a subversão vinda de Moscou. Hoover também se encontrou com Hitler em 1938 e concluiu que Hitler era “um fanático perigoso” quando se tratava da Rússia. “Ele parecia ter gatilhos mentais,” escreveu Hoover. Quando o embaixador dos EUA fez uma referência casual à União Soviética, Hoover disse que “Hitler explodiu em uma erupção verbal.” Uma versão mais branda dessa explosão também ocorria quando Hitler ouvia a palavra “democracia.” Hoover foi informado por autoridades americanas de que toda a agricultura e a indústria alemãs estavam sendo preparadas para a guerra. Hoover perguntou a Douglas Miller, adido comercial dos EUA em Berlim, quando os nazistas planejavam atacar. Miller respondeu, de forma profética, “daqui a dezoito meses.”
De acordo com Hoover, Hitler estava determinado a avançar para o leste; primeiro, ocupar a Tchecoslováquia, depois forçar uma aliança com a Polônia. Caso falhasse nisso, ele ocuparia a Polônia se aquele país se recusasse a juntar-se à sua aliança contra a União Soviética. Hitler tinha uma missão, acreditava Hoover. E essa missão era desmembrar a União Soviética e adquirir novas terras para o povo alemão. Que Deus ajudasse qualquer um que se colocasse entre Hitler e sua vítima designada. De fato, este era o argumento mais controverso de Hoover: que Inglaterra e França deveriam permitir que Hitler avançasse para o leste. As duas ditaduras (Alemanha e Rússia) se anulariam mutuamente. A civilização ocidental seria deixada em paz.
Defendendo uma versão ocidental da estratégia de “dividir para conquistar” de Stalin, Hoover achava que o Ocidente deveria permitir que seus inimigos lutassem entre si. Por que Hitler não poderia ser “o quebra-gelo” de uma contrarrevolução ocidental? Esse era, afirmou ele, o raciocínio por trás da estratégia de apaziguamento do primeiro-ministro Neville Chamberlain. Não era estupidez, disse Hoover, jogar esse jogo. Pelo contrário, era estupidez enfrentar Hitler diretamente, quando os nazistas estavam militarmente mais bem preparados do que França ou Grã-Bretanha e, além disso, haviam designado a Rússia como alvo pretendido. Hoover estava, portanto, do lado do apaziguamento. Deixem Hitler fazer o que quiser. Permitam que o ditador alemão desgaste seus exércitos na Rússia. O Ocidente só teria a ganhar.
Anos depois, depois que o Ocidente declarou guerra a Hitler por causa da Polônia — movimento que resultou na queda da França — Hoover escreveu:
“Mostrei neste memorial o caminho pelo qual Roosevelt e Churchill levaram a humanidade. Não preciso repetir novamente suas aquiescências, seus apaziguamentos ou seus acordos com o maior inimigo da humanidade [isto é, os comunistas]. Suas declarações e acordos secretos em Moscou, em novembro de 1943, em Teerã, em dezembro do mesmo ano, em Yalta, em fevereiro de 1945. Truman, em Potsdam, em agosto, e suas políticas na China de 1945 a 1951, são as inscrições nas lápides que marcaram a traição da humanidade. Esses povos, mergulhados na escravidão humana em seus pesadelos, às vezes podem ter se lembrado das promessas de Roosevelt [das Quatro Liberdades] – mas apenas para acordar em um estado policial.”
Em determinado momento, ao repensar a Segunda Guerra Mundial, Hoover propôs várias teses controversas:
(1) que a guerra entre a União Soviética e a Alemanha era inevitável;
(2) que o ataque de Hitler às democracias ocidentais tinha como único objetivo tirá-las do caminho;
(3) que a garantia anglo-francesa dada à Polônia causou uma guerra desnecessária entre Hitler e as democracias;
(4) que entrar nessa guerra sem um acordo prévio com Stalin “constituiu o maior erro da história diplomática britânica”;
(5) que os Estados Unidos e o Hemisfério Ocidental nunca estiveram em perigo de serem invadidos por Hitler;
(6) que Hitler não representava perigo para o Ocidente uma vez que decidiu invadir a Rússia;
(7) que Roosevelt sabia de tudo isso, mas, mesmo assim, persistiu em pressionar pela intervenção em favor da Grã-Bretanha;
(8) que Roosevelt utilizou a Marinha dos Estados Unidos para uma guerra não declarada e inconstitucional contra a Alemanha no mar;
(9) que a guerra contra o Japão foi deliberadamente provocada por Roosevelt, etc.
Hoover via, nesses erros estratégicos, a ascensão global do Comunismo. Com o maior país do mundo sob o comunismo de Stalin e o país mais populoso do mundo sob o comunismo de Mao, a ameaça à liberdade se tornaria difícil de resistir. Enquanto isso, os Estados Unidos, de forma imprudente, haviam utilizado duas armas nucleares contra o Japão em agosto de 1945 — preparando o terreno para que essa mesma arma fosse utilizada contra a América. “Ao usar a bomba,” escreveu Hoover, “nós passamos a ser identificados... como herdeiros do manto de Gêngis Khan e de todos aqueles, na história, que justificaram o uso da mais completa brutalidade na guerra.”
No pensamento de Hoover, a liderança desastrosa dos presidentes Roosevelt e Truman preparou o caminho para uma Terceira Guerra Mundial, muito mais aterrorizante do que a Segunda. “Na Segunda Guerra Mundial,” observou Hoover, “nós, com nossos aliados, esmagamos militarmente as forças do nazismo e do fascismo. Mas não temos paz. Durante a guerra, um dos nossos aliados, Stalin, expandiu a ditadura comunista e o império da Rússia, passando a ameaçar a liberdade no mundo inteiro. Estamos agora profundamente envolvidos na ‘Guerra Fria’, que ameaça nossa própria existência.”
Hoje, em 2018, essa Guerra Fria não teve realmente um fim. Por toda parte nos deparamos com a crença absurda e mal-informada de que o comunismo soviético voluntariamente desistiu em 1991. Uma lista breve de países que sucumbiram ao comunismo desde a suposta queda da União Soviética é reveladora — mas ninguém diz uma palavra. Isso sugere que a análise de Hoover está longe de estar ultrapassada. A situação é a mesma agora como era então, apenas estamos cegos e incapazes de ver o perigo.
Na década de 1960, Hoover reconheceu a dedicação inflexível e o fanatismo dos comunistas. Ele se referia ao comunismo como “a praga mais desastrosa que já se abateu sobre os homens livres.” Para Hoover, o fanatismo marxista ameaçava nossa civilização tanto quanto o fanatismo islâmico. “O comunismo é um espírito cruzadista, impiedoso contra toda oposição, e ao longo dos anos desenvolveu crenças, métodos e organização,” observou Hoover. “Dentro dele há uma exigência veemente por expansão e uma supressão de todas as emoções humanas como a piedade. É sádico e cruel.”
Além disso, disse Hoover, é um erro envolver-se com comunistas — reconhecê-los diplomaticamente, negociar com eles ou utilizá-los como aliados. Ele citou Lênin, segundo o qual todas as alianças com “países burgueses” são temporárias. No fim das contas, o mundo livre é inimigo do comunismo — e os comunistas sabem disso. Dado esse contexto, é compreensível que os comunistas fingissem deixar de lado sua ideologia durante a NEP (Nova Política Econômica) de Lênin nos anos 1920, assim como Stalin dissolveu a Comintern em 1943. Tanto a NEP de Lênin quanto a dissolução da Comintern por Stalin foram enganações. Quais são, então, as chances de que a perestroika de Gorbachev e a dissolução da União Soviética não tenham sido uma operação semelhante?
Ao longo do século passado, os líderes comunistas se alternaram em fingir serem nacionalistas, reformadores agrários e/ou democratas. O mesmo acontece hoje — apenas que os comunistas se tornaram mais sofisticados, enquanto seus ingênuos tornaram-se cada vez mais estúpidos. Não há nada a ganhar conversando com mentirosos e trapaceiros que tramam a queda do Ocidente. E, no entanto, nós conversamos e conversamos — enquanto perdemos e perdemos de novo.
Logo no início de seu livro, Hoover explicou por que o presidente Woodrow Wilson se recusou a reconhecer diplomaticamente a União Soviética. Ele citou o Secretário de Estado de Wilson, Bainbridge Colby, que disse:
“Não pode haver confiança mútua... se promessas forem feitas [pelos comunistas]... com uma repudiação cínica... já presente na mente de uma das partes. Não podemos reconhecer um governo que está determinado e obrigado a conspirar contra nossas instituições...”
Em novembro de 1920, Lênin declarou: “Devemos aproveitar os antagonismos e contradições entre dois capitalismos... incitando um contra o outro...” Segundo Lênin: “Se a guerra é travada pelo proletariado depois que ele conquistou a burguesia em seu próprio país, e se é travada com o objetivo de fortalecer e expandir o socialismo, tal guerra é legítima e ‘santa.’” Lênin também afirmou: “Enquanto existirem capitalismo e socialismo, não podemos viver em paz: no fim, um ou outro triunfará — um canto fúnebre será entoado ou sobre a República Soviética ou sobre o capitalismo mundial...”
O livro de Hoover contém essas e outras citações de líderes comunistas. O ex-presidente alertava que os comunistas eram “os inimigos da humanidade” e inimigos da civilização. Nenhum tratado poderia ser firmado com segurança com eles. Na verdade, os comunistas sempre quebraram sua palavra.
“Com essa experiência,” escreveu Hoover, “os presidentes Harding e Coolidge resistiram a toda pressão por reconhecimento. Pela minha experiência pessoal, eu era, naturalmente, contrário a abrir as portas dos Estados Unidos para essas conspirações contra os homens livres. Assim, quatro presidentes e seus seis secretários de Estado, por mais de uma década e meia, mantiveram essa resolução.”
Então veio a eleição de 1932 e a ascensão de Franklin Delano Roosevelt, que substituiu Hoover como presidente. Antes disso, Hoover havia lidado com duas conspirações comunistas “flagrantes” que ameaçavam os Estados Unidos. Uma era “a chamada ‘Marcha dos Bônus’ de 1932.” A outra envolvia o esforço da Rússia Soviética para inundar o mundo com dinheiro americano falsificado, impresso em Moscou.
Segundo Hoover, a inteligência do Exército e da Marinha havia “determinado, naquela época, que a ‘Marcha’ [dos Bônus] havia sido amplamente arquitetada por comunistas, com a ideia fantasiosa de que explorariam os veteranos [da Grande Guerra] para derrubar o governo dos Estados Unidos. Na época da marcha, eu apontei publicamente sua inspiração comunista. E que isso não era fruto da imaginação foi amplamente confirmado. No Sétimo Congresso da Internacional Comunista, em Moscou, três anos depois, em 1935, os próprios comunistas reivindicaram abertamente o crédito pela marcha.”
Que possível vantagem poderiam os Estados Unidos obter de “relações” com um inimigo desse tipo? Todo ponto de contato, dali em diante, seria um ponto de ataque. Toda tentativa de acordo seria uma oportunidade de fraude.
“Antes que o Sr. Roosevelt assumisse o cargo,” escreveu Hoover, “informei-lhe, em detalhes, sobre a falsificação em Moscou de milhões de dólares em moeda americana. Essas notas falsas foram circuladas, de forma intermitente, de 1928 a 1932, pela Europa, China e Oriente Médio.” Alguns meses após sua posse, em 1933, Roosevelt “enviou uma nota ao presidente Kalinin, do Comitê Executivo Central da União Soviética, sugerindo que a Rússia enviasse um representante a Washington para negociar o reconhecimento.”
Por que Roosevelt fez isso?
Os comunistas russos prometeram que não conspirariam contra as instituições livres dos Estados Unidos. Mas, como observou Hoover, “mal haviam obtido o reconhecimento, os comunistas começaram a violar sua promessa de não conspirar para a derrubada do governo americano.”
Como explicou Joseph Stalin: “As palavras de um diplomata devem contradizer seus atos — caso contrário, que tipo de diplomata ele seria? Palavras são uma coisa — atos, algo completamente diferente. Palavras bonitas são uma máscara para encobrir atos obscuros.”
Eis aqui o contexto, sem o qual não podemos compreender adequadamente os motivos e fundamentos da subversão comunista. Este é, de fato, o pano de fundo estratégico do Deep State. Seu objetivo é a guerra, a pobreza universal e o caos — pois este é o caminho da revolução comunista.