Uma Breve História do Deep State, Parte 1 (Jeffrey Nyquist)

http://jrnyquist.com/a-brief-history-part-1.html

Uma Breve História do Deep State, Parte 1 (Jeffrey Nyquist)
INTRODUÇÃO
O que é o Deep State e como ele começou? Em seu blog de 16 de setembro de 2017, Diana West escreveu sobre pistas para os “primórdios” do Deep State, “que certamente devem ser encontrados na expansão exponencial do governo federal sob FDR.” Essa expansão, observou West, “incluiu centenas, senão milhares, de agentes soviéticos, comunistas e seus simpatizantes, trabalhando em todo o governo, desde a Casa Branca até as... agências de guerra que logo seriam reconstituídas como a CIA.”
O que segue é uma breve história do Deep State. Essa história é construída a partir de fatos e fontes utilizadas no livro de Diana West, American Betrayal. Também foi incluído material proveniente de outras fontes.
ORIGENS DO DEEP STATE
De acordo com R. M. Whitney, escrevendo em 1924, “A mais colossal conspiração contra os Estados Unidos... foi desenterrada em Bridgman, Michigan, em 22 de agosto de 1922, quando a convenção secreta do Partido Comunista da América foi invadida pela Polícia Militar de Michigan...” O que foi descoberto naquela época foi completamente esquecido hoje. A Polícia Militar de Michigan encontrou dois barris “cheios de provas documentais da conspiração [comunista]...” A descoberta também incluía os nomes de pessoas proeminentes que estavam financiando a causa comunista. Havia instruções vindas de Moscou sobre métodos de organização clandestina, subversão e infiltração — com o objetivo de derrubar o Governo dos Estados Unidos.
Os documentos recuperados pela Polícia Militar de Michigan provavam que o Partido Comunista nos Estados Unidos era dirigido por Lenin e Trotsky, em Moscou. Naquela época, o Partido Comunista se escondia por trás do Workers Party of America (Partido dos Trabalhadores da América), que incluía muitos afiliados pró-socialistas como a African Blood Brotherhood (Irmandade do Sangue Africano), a Jewish Socialist Federation (Federação Socialista Judaica) e o Workers’ Council of the United States (Conselho dos Trabalhadores dos Estados Unidos). Eventualmente, o Workers Party mudou seu nome para Communist Party, USA (Partido Comunista dos EUA). Segundo Whitney, toda a atividade socialista legal do Workers Party era então “suportada pelos ramos ilegais do Partido Comunista.” Ele acrescentou que “os agentes dos comunistas estão trabalhando secretamente, por meio de organizações ‘legais’, nos círculos trabalhistas, na sociedade, em grupos profissionais, no Exército e na Marinha, no Congresso, nas escolas e universidades do país, nos bancos e empresas, entre os fazendeiros, na indústria cinematográfica — na verdade, em praticamente todos os setores da vida.”
As pessoas envolvidas nessa conspiração não eram ignorantes nem estúpidas. Segundo Whitney, eram “pessoas perspicazes, inteligentes, instruídas, homens e mulheres educados.” Isso incluía muitas pessoas com altas qualificações profissionais. Sua agenda permaneceu a mesma por quase um século. A conspiração comunista descoberta em Bridgman, em 1922, incluía “planos para incitar os negros, os fazendeiros, os funcionários, os operários da indústria, membros do Congresso, funcionários em departamentos do governo em toda parte, à violência contra as autoridades constituídas...”
Os nomes daqueles associados a essa conspiração, observou Whitney, iam “de pedreiros a bispos, e incluíam muitas pessoas oficiais e da alta sociedade.” Muitos desses apoiadores, na época, não entendiam completamente o que estavam apoiando; ou seja, a conspiração comunista estava tão habilmente disfarçada por trás de “organizações de fachada” que o controle subjacente de Moscou nem sempre era conhecido. Na verdade, os comunistas faziam “listas de otários” de contribuintes úteis e ingênuos.
De acordo com Whitney, os comunistas prosperam na desordem. “Problema é um grito de guerra para eles,” observou. “Seu credo é tirar proveito de greves, tumultos e qualquer outra forma de agitação popular.” No entanto, eles também estão envolvidos em muitas atividades pacíficas. “Seus simpatizantes frequentam reuniões de igrejas com o propósito de apresentar argumentos para enfraquecer a fé dos membros da igreja. Eles pregam o amor livre, a nacionalização de mulheres e crianças, e proclamam abertamente que a dissolução dos laços familiares é um avanço da civilização.”
Aqueles que tentam explicar o atual declínio da fé religiosa, ou a desintegração da família, apenas em termos sociológicos, falharam em compreender corretamente a contribuição única feita por uma seita política secreta que, de forma constante, avançou sua agenda revolucionária corrompendo o próprio tecido da sociedade. Essa seita se tornou o núcleo do Deep State quando conseguiu infiltrar o Governo dos Estados Unidos. O livro de Whitney apresenta muitos dos documentos descobertos na operação de Bridgman. O fato de que quase ninguém hoje se lembra dessa operação, ou do que foi descoberto nela, é testemunho do sucesso subsequente da nova religião política dos marxistas. Aqui está a verdadeira origem do Deep State.
Conforme definido pelo Google Dictionary, o Deep State é um “grupo de pessoas” envolvido na “manipulação ou controle secreto da política governamental...” Isso é exatamente o que os marxistas estavam fazendo na década de 1920. E é o que eles continuam fazendo. A negação desse trabalho e a negação de sua continuidade após 1991 são um problema central que atormenta a sociedade livre. As evidências estão por toda parte — em bibliotecas, em jornais antigos, em memórias e livros. Mas poucos historiadores se preocuparam em focar nessas evidências. Como sociedade, falhamos em reconhecer, identificar e enfrentar adequadamente um inimigo interno de longa data. Nossas instituições, de fato, fingem que não há inimigo interno. De princípio a fim, facilitamos nossa própria subversão.
Em 1934, a conspiração comunista foi ameaçada de exposição por um superintendente escolar de Gary, Indiana, chamado William Wirt. Durante um jantar na Virgínia, perto de Washington, D.C., realizado em 1º de setembro de 1933, um pequeno grupo de subversivos marxistas disse ao superintendente Wirt que eles haviam infiltrado o governo e estavam tomando o controle do país. Como Wirt explicou mais tarde, seu objetivo era destruir “a América de Washington, Jefferson e Lincoln” e construir uma nova América socialista “sobre as ruínas.” Segundo Wirt:
… eles acreditavam que, ao frustrar nossa então evidente [recuperação econômica] [da Grande Depressão], seriam capazes de prolongar a miséria do país até que tivessem demonstrado ao povo americano que o governo deveria operar a indústria e o comércio. Disseram-me... que seriam capazes de destruir, por meio da propaganda, as outras instituições que vinham fazendo nossos empréstimos de capital. Então poderemos empurrar o Tio Sam para a posição em que ele terá que fazer esses empréstimos de capital. E, claro, quando o Tio Sam se torna nosso financiador, ele também deve acompanhar seu dinheiro com controle e administração.
Esses mesmos subversivos marxistas explicaram a Wirt que o presidente Franklin Roosevelt era o “Kerensky” deles. Disseram a Wirt: “Acreditamos que temos o Sr. Roosevelt no meio de uma correnteza rápida e que a corrente é tão forte que ele não pode voltar atrás nem escapar dela. Acreditamos que podemos manter o Sr. Roosevelt ali até que estejamos prontos para substituí-lo por um Stalin.”
Quando Wirt perguntou “por que o presidente não perceberia esse plano”, eles responderam: “Estamos por dentro. Podemos controlar as vias de influência. Podemos fazer o presidente acreditar que ele está tomando decisões por conta própria.” Essas decisões, inevitavelmente, prejudicariam o país e descreditariam Roosevelt. “Eventualmente, ele poderá ser substituído por conta de suas más decisões.”
Wirt, naturalmente, ficou cético. Como eles “explicariam ao povo americano por que seus planos... não estavam restaurando a economia?” Eles responderam: “Oh! Isso seria fácil.” Tudo o que tinham que fazer era culpar seus opositores políticos como “traidores.” Com o tempo, seriam capazes de “usar o poder de polícia do governo e ‘reprimir’ a oposição com um grande porrete.”
Wirt ainda achava esse plano irrealista. Mas seus companheiros de jantar marxistas insistiram que ele havia “subestimado o poder da propaganda,” que se tornara uma “ciência.” Usando armas políticas forjadas pelo Grande Governo, intimidariam os empresários, acusando-os de serem “criminosos.” Lançariam investigações e processos contra aqueles que não se alinhassem. Intimidariam os ricos e poderosos até a obediência. Ao mesmo tempo, tentariam seduzir a comunidade empresarial com contratos governamentais.
Em 10 de abril de 1934, Wirt testemunhou perante um Comitê Especial da Câmara do 73º Congresso, presidido por Alfred L. Bulwinkle — um democrata que queria destruir a reputação de Wirt. Durante toda a audiência, o presidente Bulwinkle importunou Wirt, interrompeu, pressionou e impediu que ele fizesse uma declaração completa. Na prática, William Wirt foi difamado (e sua lealdade foi questionada) por conta de seu testemunho.
Em 17 de abril de 1934, o deputado Harold McGugin (Republicano — Kansas) apontou evidências que corroboravam o testemunho de Wirt. Quando foi desafiado pelo presidente Bulwinkle, o deputado McGugin afirmou que Harry Hopkins (da Federal Emergency Relief Administration) e Harold Ickes (Secretário do Interior) estavam usando “fundos de Obras Públicas com o propósito de comprar ações.” Assim, como Wirt havia sugerido em seu testemunho, os funcionários do New Deal já estavam estabelecendo mecanismos sem precedentes para intervir na economia. A seguinte troca então ocorreu entre o presidente Bulwinkle e o deputado Lehlbach (Republicano — New Jersey):

SR. LEHLBACH. Agora proponho que o Dr. Wirt seja chamado de volta à cadeira e tenha a oportunidade de ser questionado por seu advogado, a fim de que possa limpar seu bom nome da acusação de deslealdade que foi feita contra ele... Acho que o Dr. Wirt tem direito a fazer uma declaração para se defender dessas acusações.
O PRESIDENTE. O presidente informa ao cavalheiro de New Jersey que esse assunto foi resolvido ontem. A primeira testemunha será a Srta. Barrows.
SR. LEHLBACH. Sim; mas proponho que o Dr. Wirt tenha essa oportunidade.
O PRESIDENTE. Está bem; colocarei a moção em votação.
Os três democratas votaram não, os dois republicanos votaram sim. Wirt foi impedido de prestar novo testemunho. O presidente Bulwinkle então chamou a próxima testemunha, a Srta. Barrows.
SR. LEHLBACH. Então o Dr. Wirt está sendo negado o direito à simples justiça?
O PRESIDENTE. Não; ele não está.
SR. McGUGIN. Sr. Presidente, agora proponho que o Honorável James A. Reed, como advogado do Dr. Wirt, tenha o privilégio de cruzar perguntas com qualquer testemunha sobre qualquer questão em que essa testemunha tenha negado uma declaração feita pelo Dr. Wirt.
O PRESIDENTE. O presidente informa ao cavalheiro do Kansas que na última terça-feira, 10 de abril, essa questão foi apresentada ao comitê, e o comitê não reconheceu o senador Reed como advogado do Dr. Wirt... Todo o precedente nesta Câmara sustenta a decisão do presidente sobre essa questão.
SR. McGUGIN. O senhor não pode citar um único precedente.
O deputado O’Connor (Democrata — Nova York) apresentou um precedente, que na verdade não era um precedente da Câmara, mas sim do Senado dos EUA. O presidente Bulwinkle então prosseguiu e a Srta. Barrows prestou o seguinte depoimento: que ela era Alice Barrows, residente em Washington, D.C. desde 1919, empregada no Departamento de Educação do Department of the Interior (Departamento do Interior). Ela confessou que o Dr. e a Sra. Wirt eram “entre meus amigos mais devotados, sinceros e leais.” Ela também havia trabalhado como secretária do Dr. Wirt de 1914 a 1917, em Nova York.
O PRESIDENTE. Por favor, poderia relatar qual foi a conversa que ocorreu na mesa de jantar?
SRTA. BARROWS. Sr. Presidente, como jantar, não foi um sucesso, porque o Dr. Wirt falou praticamente o tempo todo. Conheço o Dr. Wirt há 20 anos e acho que todo mundo que o conhece sabe que ele tem a capacidade de falar por 3 ou 4 horas seguidas.
O PRESIDENTE. Srta. Barrows, se me permite, eu lhe fiz uma pergunta; qual foi a conversa na mesa de jantar?
SRTA. BARROWS. Na mesa de jantar ele falou sobre educação. Após o jantar, por volta de, acho que 8 horas, ele começou a falar sobre a desvalorização do dólar e falou continuamente sobre esse assunto até, eu diria, por volta das 11 horas. Eu estava bastante constrangida e tentei envolver, por exemplo, o Sr. Coyle, mas o Sr. Coyle recusou-se a dizer qualquer coisa.
A Srta. Barrows não reconheceu o fato de que, naquela época, era membro secreto do Partido Comunista e agente da KGB, com o codinome “Young Woman” (Jovem Mulher). Tampouco mencionou seu caso amoroso com o embaixador soviético Aleksandr Troyanovsky, ou com outro alto funcionário diplomático soviético.[viii] Em vez de defender seu “amigo mais devotado, sincero e leal,” William Wirt, ela acobertou outra participante do jantar, a Srta. Hildegarde Kneeland, de quem disse que “não fez absolutamente nenhuma das declarações que lhe foram atribuídas pelo Dr. Wirt, exceto uma vez, que eu me lembro... em que ela se opôs à teoria dele de que deveríamos voltar às condições de 1926.”
Hildegarde Kneeland era uma economista sênior no Departamento de Agricultura, mais tarde identificada nos arquivos da KGB como uma “informante de inteligência” dos serviços especiais soviéticos.[ix] No processo de tentar proteger a Srta. Kneeland, a Srta. Barrows entrou em conflito com o deputado Lehlbach (Republicano — New Jersey):
SR. LEHLBACH. Quando o Dr. Wirt sugeriu um retorno às condições de 1926, ele estava discutindo a atual depressão, não é?
SRTA. BARROWS. Honestamente, eu não sei sobre o que ele estava falando. Eu já estava tão exausta naquele momento. Eu sei que ele estava falando sobre deflacionar o dólar.
SR. LEHLBACH. Isso é bastante curioso, mas não responde à pergunta.
SRTA. BARROWS. Perdão, senhor.
SR. LEHLBACH. É claro que é de conhecimento geral... que o país estava em uma condição muito próspera em 1926, não estava?
SRTA. BARROWS. Eu não sei exatamente o que o senhor quer dizer com condição próspera.
SR. LEHLBACH. Bem, não havia desemprego significativo, e os salários estavam tão altos quanto jamais estiveram na história do país?
SRTA. BARROWS. Eu não tenho esses dados comigo.
SR. LEHLBACH. A senhorita estava vivendo nos Estados Unidos em 1926?
SRTA. BARROWS. Sim; pelo que eu sei, havia desemprego naquela época.
SR. LEHLBACH. Claro, sempre há algum desemprego. Sempre há pessoas que não querem trabalhar. Agora, quando a Srta. Kneeland se opôs à defesa do Dr. Wirt de um retorno a uma condição de prosperidade, qual foi a razão que ela alegou para sua objeção?
SRTA. BARROWS. A Srta. Kneeland conseguiu dizer exatamente uma frase, que foi que ela se opunha à teoria dele de que deveríamos voltar às condições de 1926, e ela não conseguiu dizer mais nada...
SR. LEHLBACH. Então, a Srta. Kneeland se opôs a um retorno à prosperidade?
SRTA. BARROWS. Eu não disse isso.
[Nota: Apenas um comunista se oporia a um retorno à prosperidade de 1926.]
SR. LEHLBACH. Quando a Srta. Kneeland se opôs a um retorno a um estado de prosperidade neste país, houve alguma dissidência de alguém além do Dr. Wirt?
O PRESIDENTE. O presidente...
SR. LEHLBACH. Não reconheço o direito do presidente de me dizer o que é pertinente ou não pertinente. Sou tão membro deste comitê quanto o presidente, e pretendo fazer minhas perguntas sem censura da presidência.
E quem eram os outros convidados do jantar? O deputado McGugin explorou essa questão enquanto a Srta. Barrows evitava respostas diretas.
SR. McGUGIN. Na sua declaração direta, entendi que a senhorita disse que convidou os participantes para essa reunião.
SRTA. BARROWS. Sim.
SR. McGUGIN. A senhorita convidou Laurence Todd?
SRTA. BARROWS. Sim.
SR. McGUGIN. Esse é o mesmo Laurence Todd que é correspondente de jornais comunistas, é agora e tem sido por muitos anos; está correto?
SRTA. BARROWS. Não; com licença. Naquela época, ele era correspondente da Federated Press. Desde então, tornou-se correspondente da agência Tass.
SR. McGUGIN. Isso não é uma agência comunista?
SRTA. BARROWS. A agência Tass... corresponderia à nossa Associated Press, para o governo soviético.
SR. McGUGIN. A senhorita é uma estudante suficientemente boa do comunismo e do comunismo russo para saber que tal agência é... financiada pelo governo comunista, não é?
SRTA. BARROWS. Não sei nada sobre isso.
SR. McGUGIN. A senhorita convidou Robert Bruere?
SRTA. BARROWS. Sim.
SR. McGUGIN. Esse é o mesmo Robert Bruere que, em 1918, foi defensor dos I.W.W. [um sindicato marxista] e um crítico severo do Departamento de Justiça durante a administração Wilson, por sua atuação relacionada aos I.W.W.; está correto?
SRTA. BARROWS. Simplesmente não sei. Sinto muito. Eu não tinha todo o histórico dos meus convidados. Realmente não sei.
SR. McGUGIN. A senhorita o teria convidado se soubesse que ele havia sido defensor dos I.W.W. e um crítico severo do Departamento de Justiça na administração Wilson — departamento que estava tentando defender este país, durante a guerra, dos inimigos internos representados pelos I.W.W.?
SRTA. BARROWS. Eu convidaria o Sr. Robert Bruere para qualquer uma das minhas reuniões.
SR. McGUGIN. Mesmo que soubesse desse histórico. Mary Taylor — a senhorita a convidou, certo?
SRTA. BARROWS. Ela trabalha no Triple A do Departamento de Agricultura, editando algum boletim lá.
SR. McGUGIN. Quem é o supervisor imediato dela, a senhorita sabe?
SRTA. BARROWS. Acho que é o Dr. Frederick C. Howe.
SR. McGUGIN. Esse é o mesmo Frederick C. Howe que foi comissário de imigração em Ellis Island durante a administração Wilson, não é?
SRTA. BARROWS. Acredito que sim; foi.
SR. McGUGIN. Esse é o mesmo que foi forçado a renunciar porque defendia anarquistas em vez de deportá-los, como era seu dever?
SRTA. BARROWS. Nunca ouvi falar disso.
O deputado McGugin nomeou vários subversivos que estavam na lista de convidados da Srta. Barrows, mas ela alegou ignorância repetidas vezes. Parece que Barrows não era amiga de Wirt. Na verdade, ela era amante do embaixador soviético. Independentemente do que fingisse, ela sabia que 1926 foi um ano próspero. Sabia que a TASS era uma agência de “notícias” comunista. Apesar de suas evasivas e mentiras, a questão foi concluída a favor do lado comunista.
De acordo com o “RELATÓRIO FINAL” sobre a “INVESTIGAÇÃO DE DETERMINADAS DECLARAÇÕES FEITAS PELO DR. WILLIAM A. WIRT... O comitê decidiu” que as declarações do Dr. Wirt “não eram verdadeiras, e que as cinco pessoas empregadas pelo governo dos Estados Unidos, e o correspondente de jornal [da Tass], que estavam presentes no jantar na Virgínia em 1º de setembro de 1933, não fizeram nenhuma das declarações que teriam sido atribuídas a eles pelo Dr. Wirt.”
No sexto aniversário do testemunho de Wirt, em 10 de abril de 1940, um dos três deputados democratas se retratou e confessou sua participação na injustiça. O ex-deputado O’Connor (Democrata — Nova York) disse que lamentava “ter apertado os parafusos” contra Wirt. Segundo O’Connor, seis das testemunhas na audiência de Wirt “se reuniram e ensaiaram previamente suas negativas sobre o que haviam dito ao Dr. Wirt.” Em essência, Wirt havia dito a verdade, e O’Connor lamentava por ter participado da desmoralização de um homem honrado.
Diana West descobriu a confissão de O’Connor em um obscuro jornal de Nova York. Tendo começado seu livro com a história de Wirt, ela não poderia saber que também seria alvo de uma campanha para desacreditá-la. Isso porque a testemunha contra o comunismo — seja um superintendente escolar ou um jornalista — inevitavelmente se torna alvo dos comunistas. Após a publicação de American Betrayal, West foi atacada por “inventar uma vasta teoria da conspiração sem ter provas para sustentá-la.”[xi] Esse foi o tiro de abertura de Ron Radosh, ecoado por outros.
Para compreender a história do Deep State, devemos primeiro reconhecer os meios pelos quais essa história foi suprimida. Aqui estão os métodos essenciais da subversão comunista. Uma vez que entendemos esses métodos, e compreendemos seu funcionamento interno, podemos afirmar uma verdade importante: os comunistas há muito tempo infiltraram o governo, e tentarão destruir qualquer pessoa que ameace expor a extensão de sua influência.