"O Fio Vermelho", de Diana West (28 de agosto de 2019 - Jeffrey Nyquist)

https://jrnyquist.blog/2019/08..../28/diana-wests-red-

"O Fio Vermelho", de Diana West (28 de agosto de 2019 - Jeffrey Nyquist)

O livro mais recente de Diana West, The Red Thread, nos ensina a nadar nos detalhes em vez de nos afogarmos nas mentiras. Antes de descrever os detalhes de Diana, é útil estabelecer o contexto em que sua obra aparece.
Em termos da “visão geral”, uma guerra ideológica está ocorrendo em toda a sociedade, em todos os níveis, através de todas as disciplinas. Na antiga União Soviética costumava-se dizer: “vivemos na era da transição entre o capitalismo e o socialismo.” Também era apresentado como uma transição entre a crença em Deus e a crença no poder do homem.
Essa guerra ideológica também pode ser caracterizada como uma guerra entre valores tradicionais e valores “opostos” (isto é, anti-valores). É uma guerra contra a maternidade travada em nome do feminismo. É uma guerra contra as normas da heterossexualidade travada em nome da homossexualidade. É uma guerra contra a cultura europeia (predominantemente branca) travada em nome de uma cidadania global imaginária (predominantemente “parda”, ou não europeia).
Como essa guerra ideológica envolve construções demagógicas e retóricas da esquerda socialista, e como depende de fraudes em série como prometer libertação às “vítimas” de um regime opressor de homens brancos heterossexuais, os demagogos e retóricos precisam produzir um fluxo constante de mentiras. Em primeiro lugar, eles produzem mentiras porque a ideologia sempre envolve uma falsificação da realidade. Em segundo lugar, porque as mentiras oferecem um atalho imediato no jogo da consolidação do poder político.
Entra em cena The Red Thread, de Diana West
De acordo com Frank Gaffney, em sua introdução ao livro de Diana, os detalhes que ela apresenta são essenciais “se quisermos compreender e confrontar eficazmente as forças da tirania globalista.” Essas são as mesmas forças descritas em outros lugares como “o estado profundo” ou “o pântano.” Na antiga literatura soviética, o termo correto era “o Campo Socialista” (confundido pelos acólitos socialistas com “o campo dos santos”).
O livro de Diana expõe uma tentativa em andamento por parte do “campo do socialismo” de deslegitimar o presidente Trump. Ela apresenta detalhes sobre o histórico de personagens-chave, e de instigadores-chave, no mito da colaboração Trump/Rússia. Ela mostra que essas pessoas são socialistas; que há um “motor ideológico” por trás do mito da colaboração; e que os socialistas mais perigosos da atualidade não usam o rótulo socialista. Em vez disso, seguem o exemplo de Moscou.
O “campo socialista” afirma que Trump é um “fantoche” de Putin. Trump e Putin seriam, supostamente, feitos do mesmo pano. Portanto, a esquerda promove a autoprojeção enganosa de Putin como nacionalista cristão. É ridículo, é claro, que esse ex-oficial da KGB, que lamenta a queda da União Soviética e que se orgulha de nunca ter se separado de seu cartão do Partido Comunista, deva ser um nacionalista cristão.
A confissão mais reveladora, a esse respeito, é um tweet do especialista em Rússia da Fusion-GPS, Edward Baumgartner. Diana apresenta a resposta de Baumgartner a um comentário de Dennis Prager, que inocentemente tuitou: “A mídia de notícias no Ocidente representa um perigo muito maior para a liberdade ocidental do que a Rússia.” Baumgartner evidentemente sabe que a mídia de notícias e a Rússia estão ambas no “campo socialista”, e ele também sabe que a história da colaboração Trump/Rússia é pura distração; pois ele respondeu a Prager da seguinte maneira:
“Você nunca viveu na Rússia e não fala a língua. Você acha que é um reduto de supremacistas brancos e cristãos. Mas é maravilhosamente distante disso. Vai se f**.”**
Baumgartner está zombando da declaração de Prager de que a Rússia não é nossa maior ameaça. O mais intrigante é que Baumgartner acha a Rússia maravilhosa — presumivelmente porque ela é uma ameaça! É bastante claro que ele despreza a “liberdade ocidental”, odeia o cristianismo e o associa à supremacia branca. Ele não está preocupado com a colaboração Trump/Rússia. Ele sabe que a Rússia está, na verdade, ajudando a promover a narrativa da esquerda. Ele gosta da Rússia de Putin; e sabe que a esquerda, ao promover uma falsa imagem de Putin como nacionalista, está ajudando a avançar a estratégia de engano da Rússia. Baumgartner, de fato, está rindo da ignorância de Prager.
Como Diana observa, Baumgartner nos deu uma pista tentadora acompanhada de um prazer malicioso. É, talvez, o mais importante de todos os “fios vermelhos” de Diana. Aponta para um conhecimento consciente da enganação por parte de um “agente de mudança” ativo. Baumgartner se deleita com sua superioridade intelectual; pois ele sabe e entende aquilo que Prager jamais descobrirá.
Qual é o corretivo para a ingenuidade conservadora em tais assuntos? Diana cita o dissidente russo Vladimir Bukovsky: “Quando você faz uma ruptura séria com o passado, não há necessidade de ocultar o passado.”
Os russos, ainda hoje, mentem sobre sua própria história. Estão desenterrando covas em Karelia, anteriormente reconhecidas como vítimas de Stalin. O Kremlin afirma que essas vítimas eram prisioneiros de guerra massacrados pelo Exército Finlandês na Segunda Guerra Mundial.
Por que se envolver nesse tipo de engano, se a Rússia já não é mais comunista? A prova da contínua adesão do Kremlin ao “campo do socialismo” está por toda parte. Só precisamos olhar — para as tropas russas na Venezuela, para os cientistas russos na Coreia do Norte, para a construção de bases russas na Nicarágua, etc., etc.
A piada é com a gente, de novo e de novo, mas Baumgartner não é o único rindo. O ex-diretor do FBI James Comey também está rindo, observa Diana. Um “comunista” confesso nos tempos de faculdade que hoje não sabe como se rotular, Comey também promove uma narrativa enganosa. O mesmo vale para o ex-diretor da CIA John Brennan, para William Browder, Christopher Steele e Nellie Ohr. Aqui estão os sujeitos do livro de Diana. E todos eles — todos eles! — exalam o cheiro do “campo socialista.”
Alega-se, por muitos na grande mídia, que agentes de Moscou “interferiram” na eleição em favor de Trump. Alega-se que Trump venceu a eleição com apoio clandestino da Rússia.
Mas ele realmente venceu?
Podemos julgar a engenhosidade dessa desinformação pela cadeia de mentiras antecedentes que a precederam: Que a Rússia não é mais parte do “campo socialista”; que Putin é um nacionalista; que a esquerda americana é patriótica; que a esquerda se opõe à subversão russa; que a esquerda enfrentaria militarmente a Rússia; que a esquerda apoia fronteiras fortes e defesa nacional. Não, não, não — todas mentiras! Mentiras descaradas!
A Rússia interferiu na eleição de 2016? Não da maneira tão alardeada. Primeiro, diz Diana, não há prova de interferência russa. Existe apenas uma alegação, vinda de uma fonte não confiável, que o FBI e Robert Mueller nem se preocuparam em investigar. Se há prova, ela não foi mostrada em sua substância. Disseram-nos que as provas do hacking russo (o caso do DNC) são provas secretas, bem conhecidas pelas agências de inteligência dos EUA, que não podem revelá-las sem expor “fontes e métodos.” Mas ex-especialistas nesses “métodos” (como William Binney) afirmam que as evidências apontam para longe da Rússia, e sim para um funcionário do Comitê Nacional Democrata que teria baixado os e-mails roubados do DNC para um pen drive.
Toda a narrativa da colaboração Trump/Rússia tem sido questionável do começo ao fim. Como Diana apontou: A posição relativa dos combatentes estava toda errada. A mesma mídia, a mesma esquerda, que desde então grita ‘influência russa’ na eleição de Donald Trump, passou o século anterior negando que tal influência existisse — negando especificamente a ameaça russa/comunista internamente — e, mais ainda, destruindo aqueles que tentaram expor e removê-la.
A era da transição do capitalismo para o socialismo não acabou. O lado socialista sempre empregou enganos de todos os tipos imagináveis. Hoje não é diferente. A história da colaboração Trump/Rússia é apenas a iteração mais recente. Ela se enraizou tenazmente na mídia e no governo. Está completamente armada e pode ser estendida a acusações de traição voltadas contra conservadores de maneira mais geral. Se você é conservador, ou moderadamente patriótico, está enganado se pensa que a Constituição vai protegê-lo. Por que protegeria? Se a maioria dos que juraram defender a Constituição pertence ao “campo socialista”, eles a desconsiderarão livremente, como já têm desconsiderado outras leis. Ou você não está prestando atenção? Eles podem vir atrás de você. Na verdade, já estão planejando isso; pois já houve uma caça às bruxas. Vidas e carreiras já foram destruídas. A histeria contra nacionalistas e cristãos como “colaboradores de Putin” já foi semeada na mente pública. E Moscou estará alimentando o fogo.
Isto não pode ser enfatizado o suficiente: o “campo socialista” não desapareceu em 1991. Seus tentáculos foram estendidos a todos os ramos do governo federal dos EUA. Os socialistas colonizaram o FBI e a CIA. Corromperam o Departamento de Justiça. E querem de volta a Casa Branca — sem mais intrometidos patrióticos (como Trump).
Vivemos na era da “transição do capitalismo para o socialismo.” Quando vamos aprender que os socialistas estão trabalhando para substituir a civilização ocidental por uma “civilização” socialista? Quando vamos perceber que o objetivo deles é eliminar a Constituição, o livre mercado, a liberdade de expressão — até mesmo a própria América? Quando vamos entender que eles ainda estão em conluio com Moscou?
Diana West não foi enganada, embora quase todo o resto tenha interpretado mal as pistas. Compre seu livro e leia. Não se deixe enganar pela narrativa da grande mídia. Problemas estão chegando. Ser avisado é estar preparado.