Novas Mobilizações e Velhos Subversivos (Jeffrey Nyquist – 25 de julho de 2025)

https://jrnyquist.blog/2025/07..../25/new-mobilization

Novas Mobilizações e Velhos Subversivos (Jeffrey Nyquist – 25 de julho de 2025)

“Em 1940, mesmo durante o pacto Hitler-Stalin, havia um grande poder comunista oculto em nossas escolas. Como afirmou o Comitê em seu relatório final: ‘Os comunistas e aqueles sob sua influência no sindicato dos professores compreendiam quase um quarto de todo o corpo docente das universidades municipais. Empregando o poder coesivo da disciplina organizacional em um grupo desorganizado e altamente individualista, sua influência nas faculdades seria muito grande. Com o passar do tempo, por meio de manobras políticas hábeis, formação de panelinhas, agitação e troca de favores, sua influência cresceria de forma cumulativa através da manipulação cuidadosa de nomeações e promoções. Aqueles departamentos que já contavam com um grande número de comunistas seriam imediatamente submetidos ao controle comunista. Esperava-se que os demais seguissem o mesmo caminho, com o tempo, por meio do processo ordinário de substituições naturais. Assim, as universidades municipais acabariam completamente bolchevizadas.’”
[Now Wonder We Are Losing, pp. 17-18.]
Robert Morris, 1958
Após um século de subversão cultural e política contra o Ocidente, Moscou parece estar se mobilizando para um ataque direto à Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). O Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, afirmou que a Rússia testará em breve a OTAN. Os estrategistas russos esperam que o presidente Donald Trump não honre o Artigo 5 do tratado fundador da OTAN — o artigo que estabelece que um ataque contra um é um ataque contra todos. Já ouvimos declarações vagas vindas da Casa Branca sugerindo que o presidente Trump não defenderá os Estados Bálticos, pois estes nunca deveriam ter sido admitidos na OTAN. Se Trump adotar essa posição no início de uma guerra, a aliança atlântica poderá ruir.
Na última segunda-feira, o tráfego aéreo russo para Kaliningrado (um enclave russo em meio ao território da OTAN) aumentou em 50%. Parece tratar-se de uma ponte aérea de pessoal militar. Uma mobilização semelhante teve início na Bielorrússia. Estima-se que até 10 mil soldados estejam sendo deslocados diariamente (para Kaliningrado e Bielorrússia). A Rússia anunciou que realizará um exercício militar conhecido como Zapad 2025 nas proximidades da fronteira com a OTAN em setembro. Também convocou mais 160 mil tropas adicionais, enquanto a Bielorrússia estaria igualmente mobilizando suas forças (embora seja difícil confirmar a viabilidade disso). Moradores de Moscou notaram um aumento na propaganda de ódio contra letões, estonianos e lituanos. A segurança pessoal de Putin foi reforçada após duas tentativas fracassadas de assassinato contra o presidente da Ucrânia, supostamente orquestradas pela Rússia. Na semana passada, três regimentos móveis de ICBMs (mísseis balísticos intercontinentais) no centro da Rússia entraram em estado de alerta/patrulhamento. É possível que estejamos às vésperas de uma confrontação entre os Estados Unidos e a Rússia no final do verão.
Naturalmente, nada disso ocorre de forma isolada. A Rússia deu início a um exercício naval no Pacífico chamado “Tempestade de Julho”, envolvendo mais de 150 embarcações navais. Podemos esperar participação dos comunistas chineses — ou até de submarinos norte-coreanos.
Jornalistas, líderes políticos e generais talvez tenham ignorado o contexto estratégico dessas movimentações militares. Esse contexto é melhor descrito como sendo resultado de 100 anos de subversão comunista russa contra os Estados Unidos. É importante recordarmos a intensidade dessa subversão — e como ela continua com o apoio da China.
Segundo R.M. Whitney, escrevendo em 1924: “A mais colossal conspiração contra os Estados Unidos... foi desvendada em Bridgman, Michigan, em 22 de agosto de 1922, quando a convenção secreta do Partido Comunista da América foi invadida pela Constabulary de Michigan...”. O que foi descoberto naquela época foi completamente esquecido hoje. A Constabulary de Michigan encontrou dois barris “cheios de provas documentais da conspiração [comunista]...”. A descoberta também incluía os nomes de pessoas influentes que financiavam a causa comunista. Havia instruções de Moscou sobre métodos de organização clandestina, subversão e infiltração — com o objetivo de derrubar o governo dos Estados Unidos.
Os documentos recuperados pela Constabulary provaram que o Partido Comunista nos Estados Unidos era dirigido por Lenin e Trotsky, em Moscou. Naquele tempo, o Partido Comunista se escondia sob o nome de Workers Party of America (Partido dos Trabalhadores da América), com diversos afiliados pró-socialistas, como a African Blood Brotherhood, a Jewish Socialist Federation e o Workers’ Council of the United States. Eventualmente, o Workers Party mudou seu nome para Communist Party USA (Partido Comunista dos EUA). Segundo Whitney, toda a atividade socialista legal do Workers Party era então “sustentada pelos ramos ilegais do Partido Comunista”. Ele acrescentou que “os agentes dos comunistas trabalham secretamente, por meio de entidades ‘legais’, nos círculos trabalhistas, na sociedade, em grupos profissionais, nas Forças Armadas, no Congresso, nas escolas e universidades do país, nos bancos e empresas, entre os agricultores, na indústria cinematográfica — em suma, praticamente em todos os setores da vida social.”

As pessoas envolvidas nessa conspiração não eram ignorantes nem estúpidas. Segundo Whitney, tratava-se de “homens e mulheres perspicazes, inteligentes, cultos e instruídos.” Havia entre eles muitos indivíduos com qualificações técnicas e acadêmicas. Sua agenda permanece a mesma há quase um século. A conspiração comunista descoberta em Bridgman, em 1922, incluía “planos para incitar os negros, os agricultores, os funcionários de escritório, os operários da indústria, membros do Congresso, empregados em departamentos governamentais por toda parte, à violência contra as autoridades constituídas...”.
Os nomes ligados a essa conspiração, observou Whitney, iam “de pedreiros a bispos, e incluíam muitas pessoas proeminentes no funcionalismo público e na alta sociedade.” Muitos desses apoiadores de outrora não compreendiam plenamente o que estavam apoiando; ou seja, a conspiração comunista era tão habilmente disfarçada por meio de “organizações de fachada” que o controle subjacente de Moscou nem sempre era evidente. De fato, os comunistas elaboravam “listas de idiotas úteis” com nomes de contribuintes ingênuos.
Segundo Whitney, os comunistas prosperam em meio à desordem. “Conflito é seu grito de guerra”, afirmou. “Sua doutrina é tirar proveito de greves, distúrbios e de toda forma de agitação popular.” No entanto, também se envolvem em muitas atividades pacíficas. “Seus simpatizantes frequentam reuniões de igrejas com o objetivo de apresentar argumentos destinados a enfraquecer a fé dos membros. Pregam o amor livre, a estatização das mulheres e das crianças, e proclamam abertamente que a dissolução dos laços familiares é um avanço da civilização.”
Aqueles que tentam explicar o atual declínio da religiosidade, ou a desintegração da família, apenas em termos sociológicos, falham em compreender adequadamente a contribuição singular de uma seita política secreta que tem avançado constantemente sua agenda revolucionária por meio da corrupção do próprio tecido social. Essa seita tornou-se o núcleo do Deep State (Estado Profundo) ao infiltrar com sucesso o governo dos Estados Unidos. O livro de Whitney apresenta muitos dos documentos descobertos durante a batida policial em Bridgman. O fato de que quase ninguém hoje se lembra dessa operação, ou do que ela revelou, é testemunho do êxito posterior da nova religião política dos marxistas. Aqui está a verdadeira origem do Deep State.
Segundo a definição do Google Dictionary, Deep State é um “grupo de pessoas” envolvidas na “manipulação ou controle secreto da política governamental...”. É exatamente isso que os comunistas faziam nos anos 1920 — e continuam a fazer até hoje. A negação dessa operação e a recusa em reconhecer sua continuidade após 1991 é um dos principais problemas que afligem o mundo livre. As evidências dessa subversão estão por toda parte: em bibliotecas, em jornais antigos, em memórias e livros. Mas poucos historiadores se deram ao trabalho de examinar essas provas. Mesmo aqueles que se debruçam sobre elas presumem que toda essa subversão cessou com o colapso da União Soviética em 1991. Como sociedade, falhamos em reconhecer, identificar e enfrentar adequadamente um inimigo interno de longa data. Nossas instituições, na verdade, fingem que tal inimigo nem sequer existe.
Em 1934, a conspiração comunista esteve prestes a ser exposta por um superintendente escolar de Gary, Indiana, chamado William Wirt. Durante um jantar realizado na Virgínia, próximo a Washington D.C., em 1º de setembro de 1933, um pequeno grupo de subversivos marxistas disse a Wirt que havia infiltrado o governo e estava tomando o controle do país. Como Wirt explicou mais tarde, o objetivo deles era destruir “a América de Washington, Jefferson e Lincoln” e construir uma nova América socialista “sobre as ruínas.” Segundo Wirt:
“... eles acreditavam que, ao frustrar a recuperação [econômica] então evidente [da Grande Depressão], conseguiriam prolongar a miséria do país até demonstrarem ao povo americano que o governo precisaria operar a indústria e o comércio. Disseram-me... que seriam capazes de destruir, por meio de propaganda, as outras instituições que vinham fazendo nossos empréstimos de capital. Então poderemos empurrar o Tio Sam para a posição em que ele mesmo terá de conceder esses empréstimos de capital. E, claro, quando o Tio Sam se tornar nosso financiador, ele também terá de acompanhar seu dinheiro com controle e gestão.”
Esses mesmos subversivos marxistas explicaram a Wirt que o presidente Franklin Roosevelt era, para eles, um “Kerensky”. Disseram-lhe: “Acreditamos que temos o sr. Roosevelt no meio de uma correnteza violenta, e que a força da corrente é tal que ele não pode voltar atrás nem escapar dela. Acreditamos que conseguiremos mantê-lo ali até estarmos prontos para substituí-lo por um Stalin.”
Quando Wirt perguntou “por que o Presidente não perceberia esse esquema”, eles responderam: “Estamos por dentro. Podemos controlar os canais de influência. Podemos fazer com que o Presidente acredite que está tomando decisões por conta própria.” Essas decisões inevitavelmente prejudicariam o país e desmoralizariam Roosevelt. “Eventualmente, ele poderá ser substituído por causa de suas más decisões.”
Naturalmente, Wirt demonstrou ceticismo. Como eles “explicariam ao povo americano por que seus planos... não estavam restaurando a economia?” Eles responderam: “Ah! Isso seria fácil.” Tudo o que precisariam fazer era culpar os adversários políticos, chamando-os de “traidores.” Com o tempo, seriam capazes de “usar o poder policial do governo e esmagar a oposição com mão pesada.”
Wirt ainda achava esse plano pouco realista. Mas seus interlocutores marxistas insistiram que ele estava “subestimando o poder da propaganda”, a qual havia se tornado uma “ciência”. Utilizando ferramentas políticas forjadas pelo Grande Governo (Big Government), intimidariam empresários, acusando-os de serem “criminosos”. Abririam investigações e processos contra aqueles que não se alinhassem. Intimidariam os ricos e poderosos até a obediência. Ao mesmo tempo, tentariam seduzir o setor empresarial com contratos governamentais.
No dia 10 de abril de 1934, Wirt prestou depoimento perante um Comitê Especial da Câmara dos Representantes do 73º Congresso, presidido por Alfred L. Bulwinkle – um democrata que desejava destruir a reputação de Wirt. Durante toda a audiência, o presidente Bulwinkle interrompeu, pressionou e impediu Wirt de fazer uma exposição completa. Na prática, William Wirt foi difamado (e sua lealdade foi colocada em dúvida) em razão de seu testemunho.
Em 17 de abril de 1934, o deputado Harold McGugin (Republicano – Kansas) apresentou evidências em apoio ao testemunho de Wirt. Quando desafiado pelo presidente Bulwinkle, McGugin afirmou que Harry Hopkins (da Federal Emergency Relief Administration) e Harold Ickes (Secretário do Interior) estavam usando “fundos de obras públicas para comprar ações.” Assim, como Wirt havia sugerido em seu depoimento, autoridades do New Deal já estavam implementando mecanismos sem precedentes de intervenção na economia. Seguiu-se então o seguinte diálogo entre o presidente Bulwinkle e o deputado Lehlbach (Republicano – Nova Jersey):
SR. LEHLBACH. Proponho agora que o Dr. Wirt seja reconvocado à cadeira e lhe seja dada a oportunidade de ser interrogado por seu advogado, para que possa limpar seu bom nome da acusação de deslealdade que foi feita contra ele... Acredito que o Dr. Wirt tem o direito de fazer uma declaração para se defender dessas acusações.
O PRESIDENTE. O presidente informa ao cavalheiro de Nova Jersey que essa questão foi resolvida ontem. A primeira testemunha será a Srta. Barrows.
SR. LEHLBACH. Sim, mas proponho que o Dr. Wirt tenha essa oportunidade.
O PRESIDENTE. Está bem, colocarei a moção em votação.
Os três democratas votaram contra. Os dois republicanos votaram a favor. Wirt foi impedido de prestar novo depoimento. O presidente Bulwinkle então chamou a próxima testemunha, a Srta. Barrows.
SR. LEHLBACH. Então o Dr. Wirt está sendo privado de justiça elementar?
O PRESIDENTE. Não; não está.
SR. McGUGIN. Sr. Presidente, proponho agora que o Exmo. James A. Reed, como advogado do Dr. Wirt, tenha o privilégio de interrogar qualquer testemunha a respeito de qualquer questão em que essa testemunha tenha negado uma afirmação feita pelo Dr. Wirt.
O PRESIDENTE. O presidente informa ao cavalheiro do Kansas que, na última terça-feira, 10 de abril, essa questão foi submetida ao comitê, e o comitê não reconheceu o senador Reed como advogado do Dr. Wirt... Todo o precedente desta Casa confirma a decisão do presidente sobre essa questão.
SR. McGUGIN. O senhor não consegue citar um único precedente.
Nota: O deputado O’Connor (Democrata – Nova York) apresentou um suposto precedente, que na verdade não era um precedente da Câmara dos Representantes, mas sim do Senado dos Estados Unidos. O presidente Bulwinkle então seguiu adiante, e a Srta. Barrows prestou o seguinte depoimento:
Ela afirmou ser Alice Barrows, residente em Washington, D.C., desde 1919, e empregada no Departamento de Educação, vinculado ao Departamento do Interior. Confessou que o Dr. e a Sra. Wirt estavam “entre meus amigos mais devotados, sinceros e leais.” Acrescentou que havia trabalhado como secretária do Dr. Wirt entre 1914 e 1917, em Nova York.
O PRESIDENTE. Poderia, por favor, relatar a conversa em que participou à mesa de jantar?
SRTA. BARROWS. Sr. Presidente, como jantar, não foi um sucesso, porque o Dr. Wirt falou praticamente o tempo todo. Conheço o Dr. Wirt há 20 anos, e creio que todos que o conhecem sabem que ele tem a capacidade de falar por 3 ou 4 horas seguidas.
O PRESIDENTE. Srta. Barrows, com o devido respeito, fiz-lhe uma pergunta: qual foi a conversa à mesa de jantar?
SRTA. BARROWS. À mesa, ele falou sobre educação. Após o jantar, por volta das 20h, creio eu, ele começou a falar sobre a desvalorização do dólar e continuou nesse assunto, ininterruptamente, até cerca de 23h. Fiquei bastante constrangida e tentei incluir, por exemplo, o Sr. Coyle na conversa, mas ele recusou-se a dizer qualquer coisa.
A Srta. Barrows não reconheceu que, naqueles tempos, era membro secreto do Partido Comunista e agente da KGB, codinome “Young Woman”. Tampouco mencionou seu caso amoroso com o embaixador soviético Aleksandr Troyanovsky, ou com outro alto funcionário diplomático soviético.[viii] Em vez de defender seu “amigo mais devotado, sincero e leal”, William Wirt, ela preferiu proteger outra convidada do jantar, a Srta. Hildegarde Kneeland, sobre quem disse: “ela não fez absolutamente nenhuma das afirmações que lhe foram atribuídas pelo Dr. Wirt, exceto uma, da qual me lembro: ela discordou da teoria dele de que deveríamos retornar às condições de 1926.”
Hildegarde Kneeland era uma economista sênior no Departamento de Agricultura, posteriormente identificada nos arquivos da KGB como “informante de inteligência” dos serviços especiais soviéticos.[ix] Ao tentar proteger a Srta. Kneeland, a Srta. Barrows entrou em confronto com o deputado Lehlbach (Republicano – Nova Jersey):
SR. LEHLBACH. Quando o Dr. Wirt sugeriu um retorno às condições de 1926, ele estava discutindo a depressão atual, não é verdade?
SRTA. BARROWS. Honestamente, não sei do que ele estava falando. Eu já estava tão exausta naquele momento... sei que ele falava sobre deflacionar o dólar.
SR. LEHLBACH. Isso é bastante curioso, mas não responde à pergunta.
SRTA. BARROWS. Perdão, senhor.
SR. LEHLBACH. Claro que é de conhecimento comum... que o país estava em uma condição bastante próspera em 1926, não é verdade?
SRTA. BARROWS. Não sei exatamente o que o senhor quer dizer com “condição próspera”.
SR. LEHLBACH. Bem, não havia desemprego significativo, e os salários estavam entre os mais altos da história do país, correto?
SRTA. BARROWS. Não tenho esses dados comigo.
SR. LEHLBACH. A senhora residia nos Estados Unidos em 1926?
SRTA. BARROWS. Sim; mas pelo que sei, havia desemprego naquela época.
SR. LEHLBACH. Claro, sempre há algum nível de desemprego. Há muitas pessoas que simplesmente não querem trabalhar. Agora, quando a Srta. Kneeland discordou da proposta do Dr. Wirt de retornar a uma condição de prosperidade, que razão ela alegou para sua objeção?
SRTA. BARROWS. A Srta. Kneeland conseguiu dizer apenas uma frase, e foi que ela se opunha à teoria de que deveríamos voltar às condições de 1926, e não pôde dizer mais nada...
SR. LEHLBACH. Então, a Srta. Kneeland se opunha a um retorno à prosperidade?
SRTA. BARROWS. Eu não disse isso.
Nota: Apenas um comunista se oporia a um retorno à prosperidade de 1926.
SR. LEHLBACH. Quando a Srta. Kneeland se opôs a um retorno a um estado de prosperidade neste país, houve discordância de mais alguém além do Dr. Wirt?
O PRESIDENTE. A Presidência...
Sr. LEHLBACH. Não reconheço à Presidência o direito de me dizer o que é pertinente ou não. Sou tão membro desta comissão quanto o presidente, e pretendo fazer minhas perguntas sem censura por parte da Presidência.
E quem eram os outros convidados para o jantar?
O deputado McGugin insistiu nessa questão, enquanto a Srta. Barrows evitava respostas diretas.
Sr. McGUGIN. Em sua declaração direta, entendi que foi você quem convidou os participantes para essa reunião.
Srta. BARROWS. Sim.
Sr. McGUGIN. Você convidou Laurence Todd?
Srta. BARROWS. Sim.
Sr. McGUGIN. Esse é o Laurence Todd que é correspondente de jornais comunistas — é e tem sido há muitos anos, correto?
Srta. BARROWS. Não; desculpe-me. Na época, ele era correspondente da Federated Press. Desde então, tornou-se correspondente da Agência TASS.
Sr. McGUGIN. Essa não é uma agência comunista?
Srta. BARROWS. A Agência TASS... seria equivalente à nossa Associated Press (A.P.), só que do governo soviético.
Sr. McGUGIN. Você conhece bem o comunismo e o comunismo russo o suficiente para saber que uma agência assim é... financiada pelo governo comunista, não é?
Srta. BARROWS. Não sei nada a esse respeito.
Sr. McGUGIN. Você convidou Robert Bruere?
Srta. BARROWS. Convidei.
Sr. McGUGIN. Esse é o mesmo Robert Bruere que, em 1918, foi defensor dos I.W.W. [um sindicato marxista] e crítico severo do Departamento de Justiça durante o governo Wilson, por sua atuação contra os I.W.W.; correto?
Srta. BARROWS. Simplesmente não sei. Sinto muito. Não conhecia todo o histórico dos meus convidados. Realmente, não sei.
Sr. McGUGIN. Você o teria convidado se soubesse que ele havia sido defensor dos I.W.W. e crítico ferrenho do Departamento de Justiça do governo Wilson, o qual tentava defender este país, durante a guerra, contra os inimigos internos representados pelos I.W.W.?
Srta. BARROWS. Eu convidaria o Sr. Robert Bruere para qualquer evento meu.
Sr. McGUGIN. Mesmo sabendo que esse era o seu histórico? Mary Taylor — você a convidou, não foi?
Srta. BARROWS. Ela trabalha na Triple A do Departamento de Agricultura, editando algum boletim lá.
Sr. McGUGIN. Quem é o supervisor direto dela, você sabe?
Srta. BARROWS. Acho que é o Dr. Frederick C. Howe.
Sr. McGUGIN. Esse é o mesmo Frederick C. Howe que foi comissário de imigração em Ellis Island durante o governo Wilson, não é?
Srta. BARROWS. Acredito que sim; é.
Sr. McGUGIN. O mesmo que foi forçado a renunciar por ter defendido anarquistas, ao invés de deportá-los, como era seu dever?
Srta. BARROWS. Nunca ouvi falar disso.
O deputado McGugin nomeou diversos subversivos presentes na lista de convidados da Srta. Barrows, mas ela insistiu em alegar ignorância repetidas vezes. Ao que tudo indica, Barrows não era amiga de Wirt. Na verdade, era amante americana do embaixador soviético (algo que só se soube posteriormente). Qualquer que fosse sua pose, ela sabia que 1926 havia sido um ano próspero. Sabia que a TASS era uma agência de “notícias” comunista. Apesar dessas evasivas e mentiras, a audiência no comitê foi encerrada a favor do lado comunista.
Segundo o “RELATÓRIO” final sobre a “INVESTIGAÇÃO DE CERTAS DECLARAÇÕES FEITAS POR UM TAL DR. WILLIAM A. WIRT... O comitê decidiu” que as declarações do Dr. Wirt “não eram verdadeiras, e que as cinco pessoas empregadas pelo Governo dos Estados Unidos e o correspondente de jornal [TASS], que estavam presentes ao jantar na Virgínia em 1º de setembro de 1933, não fizeram nenhuma das declarações que alegadamente teriam feito ao Dr. Wirt.”
No sexto aniversário do depoimento de Wirt, em 10 de abril de 1940, um dos três congressistas democratas se retratou e confessou sua participação na injustiça. O ex-deputado O’Connor (D-Nova York) declarou lamentar por “ter apertado os parafusos” contra Wirt. Segundo O’Connor, seis das testemunhas na audiência de Wirt “se encontraram e ensaiaram suas negativas do que haviam dito ao Dr. Wirt” previamente. Em essência, Wirt dissera a verdade, e O’Connor lamentava ter participado na desmoralização de um homem honesto.
A jornalista Diana West descobriu a confissão de O’Connor em um obscuro jornal de Nova York. Tendo iniciado seu livro American Betrayal com a história de Wirt, ela não poderia saber que uma campanha seria organizada para desacreditá-la também. Isso porque toda e qualquer testemunha contra o comunismo — seja um superintendente escolar ou um jornalista — inevitavelmente se torna alvo dos comunistas. Após a publicação de American Betrayal, West foi atacada por promover “uma vasta teoria da conspiração sem as evidências para sustentá-la.”
Para entender a história do Deep State, é preciso primeiro reconhecer os meios pelos quais essa história foi suprimida. Eis aqui os métodos essenciais da subversão comunista. Uma vez compreendidos esses métodos e seu funcionamento interno, podemos afirmar uma verdade importante: os comunistas infiltraram o governo há muito tempo — e tentarão destruir qualquer um que ameace expor a extensão de sua influência.